פסק-דין חלקי בתיק א 52026/06 - פסקדין

^{בפני תביעה על סך כ-  18,600 ש"ח ותביעה על סך כ- 35,200 ש"ח, שיסודן בתאונת דרכים מיום 5.11.05.}

^{התאונה אירעה בשד' רוקח בתל אביב, בשעה שרכב התובעת "אלדן" (מאזדה) ורכב המבוטח על ידי התובעת "הפניקס" (מרצדס), חנו בצד הדרך.}

^{התובעות טוענות כי רכב הנהוג על ידי הנתבע פגע במכוניות החונות בנסיבות שאינן ידועות להן. נהגי  כלי הרכב החונים לא היו במקום בעת הפגיעה.}

^{נהג המרצדס שהה בקרבת מקום ונאמר לו על ידי חברים שרכבו נפגע. בהגיעו למקום מצא את רכבו פגוע בדופן שמאלית אחורית, ועל גבי הרכב מזכר של המשטרה המזמין אותו לפנות לתחנת המשטרה ולקבל את פרטי הרכבים המעורבים. במשטרה נמסרו לו פרטי הנתבע.}

^{נהג המאזדה הוזעק למקום על ידי עובד התובעת שעבר במקום באקראי וטרח לברר אצל התובעת את פרטי המחזיק ברכב.}

^{הנתבע טוען כי נסע בנתיב השמאלי בשד' רוקח כשמימינו כלי הרכב החונים. רכב שהגיע מאחוריו פגע בו בחלק השמאלי האחורי, וגרם לסיבוב של רכב הנתבע ימינה. רכב הנתבע המשיך בנסיעה לרוחב הכביש כשהוא חוצה את הנתיבים שמימינו ופגע במאזדה. הנתבע מכחיש כל פגיעה במרצדס. הנתבע מכחיש את הנזקים הנטענים. הנתבע טוען כי הרכב הפוגע המשיך בנסיעה ונמלט מהמקום. בהודעה במשטרה מסר הנתבע כי הרכב שפגע בו פגע ברכבים חונים בטרם נמלט.}

^{התקיים דיון ובו נשמעו עדויות של שלושת הנהגים של כלי הרכב המעורבים בתאונה.}

^{בסיום הדיון הציע בית המשפט, לצרכי פשרה, כי התובעות תמשוכנה את תביעותיהן בהיעדר ראיה לאשמו של הנתבע. ב"כ התובעות לא הסכימו להצעת בית המשפט וביקשו לסכם בשאלת האחריות. בנסיבות אלה נשמעו סיכומי שלושת הצדדים.}

^{לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובראיות שבפני הגעתי למסקנה כי בדין סירבו ב"כ התובעות לקבל את הצעת בית המשפט, וכי הנתבע אחראי לנזקי שתי התובעות.}

^{שאלת סכומי הנזק תתברר בדיון נפרד.}

^{בפתח הדברים אציין כי שוכנעתי כי רכב הנתבע פגע בשני כלי הרכב החונים ולא רק במאזדה.}

^{אני מקבל את עדות נהג המרצדס אשר העיד כי הנזק שנגרם לחלק האחורי של דופן שמאל של רכבו נגרם באירוע נשוא התביעה.}

^{כמו כן, הנתבע העיד כי חזית רכבו פגעה בדופן ימין של רכב המאזדה, וכי לא יכול היה לפגוע במרצדס שחנתה לפני המאזדה בשל המרחק שביניהם. הנתבע העיד כי רכבו פגע בעמוד שבין שתי הדלתות השמאליות של המאזדה.}

^{תמונות הנזק של המאזדה וחוות דעת השמאי לענין נזקי המאזדה, עומדות בניגוד לעדות הנתבע.}

^{בתמונות הנזק נראה בבירור כי העמוד שבין הדלתות כלל לא נפגע.}

^{המאזדה נפגעה לאורך דופן שמאל בנזק נמשך שהתחיל במעיכה בכנף השמאלית הקדמית, והמשיך במוקדים שונים לאורך דופן שמאל עד לחלקה האחורי. נזק זה מלמד כי הפינה המאלית קדמית של רכב הנתבע היא שפגעה בדופן שמאל של המאזדה, כשרכב הנתבע בתנועה מכיוון החלק הקדמי של המאזדה לכיוון החלק האחורי שלה, ובניגוד לכיוון התנועה בכביש.}

^{תנועה זו, מתיישבת, כאמור, עם נזקי המאזדה.}

^{ברם, משהגעתי למסקנה כי אין אמת בטענת הנתבע לפיה נעצר רכבו כשחזיתו נעוצה בדופן שמאל של המאזדה, הרי שהדבר מתיישב גם עם נזקי המרצדס אשר חנתה לפני המאזדה.}

^{הנתבע איבד שליטה ברכבו מסיבה כלשהי - אליה אתייחס בהמשך - ורכבו הסתחרר ימינה ונסע בניגוד לכיוון התנועה תוך סטיה לעבר כלי הרכב החונים בימין הדרך (משמאל לכיוון נסיעתו של רכב הנתבע). רכב הנתבע פגע בחלק האחורי של דופן שמאל של המרצדס, המשיך ופגע בדופן שמאל של המאזדה, לכל ארכה, ואז נעצר.}