פסק-דין חלקי בתיק א 33177/03

1.    התובע, פועל בנין, בוטח על ידי הנתבעת בפוליסה לביטוח חיים אשר כוללת כיסוי ביטוחי למקרה של אובדן כושר עבודה. ההצעה לביטוח נחתמה על ידי התובע  ב-11.2.99 ומועד תחילת הביטוח נקבע ל-1.1.99. בעל הפוליסה הוא מעסיקו של התובע - מר אבי סגולי, אשר חתום גם הוא על ההצעה לביטוח.

באוקטובר 2001 חלה לטענת התובע הרעה מוחשית במצבו, וב-1.11.01 הופסקה עבודתו כליל. התובע פנה אל הנתבעת בדרישה לשלם לו את התגמולים החודשיים בגין אובדן כושר עבודה, אך דרישתו נדחתה.

מכאן התביעה לחייב הנתבעת בתשלום תגמולי בטוח עבור התקופה שעד להגשת התביעה ולמתן פסק דין המצהיר על זכאותו של התובע לתגמולים חודשיים החל מהמועד האמור.

בהחלטה שניתנה ב-20.6.2004 קבלתי את בקשת התובע לפצל את הדיון, באופן שתחילה תוכרע שאלת החבות של הנתבעת על פי הפוליסה, לאור טענתה שהתובע העלים ממנה מידע רפואי. בשאלה זו דן פסק הדין החלקי שלהלן.

2.    מתברר שלאחר שהתובע בא אל הנתבעת בדרישה לקבל את התגמולים החודשיים בגין אובדן כושר עבודה, פנתה הנתבעת לאסוף מידע רפואי ביחס למצבו של התובע, וממנו למדה על בעיות גב אשר מלוות אותו כבר זמן רב - התיעוד הרפואי האחרון אשר מעיד על תלונות בקשר לגב, נרשם כחודש בלבד לפני שהתובע חתם על הצהרת הבריאות - וכן על כך שב-1986 אובחנה אצל התובע אוושה סיסטולית בלב.

לממצאים האלה אין זכר בהצהרה הבריאות עליה חתם התובע. ההצהרה הזו, לאמיתו של דבר, חפה מכל מידע ביחס לקיומה של בעיה רפואית כלשהי אצל התובע - בהווה ובעבר.

התיעוד הרפואי שנאסף, הניב את מכתבה של הנתבעת אל התובע מיום 20.2.2002. במכתב זה מודיעה הנתבעת לתובע, שלאור מה שנראה כהעלמת מידע מהותי וחיוני מצדו לעצם קבלתו לביטוח, הרשות בידה לבטל את הכיסוי התאונתי והכיסוי לאובדן כושר עבודה, וכי היא מבטלת אותם " מתחילה". עם זאת היא תהיה נכונה להמשיך את הביטוח אם התובע יסכים " להגבלת גב ועמוד שדרה" ביחס לשני סוגי הכיסוי הנ"ל.

התובע לא הסכים, והנתבעת נאלצה ,לטענתה, לבטל את הביטוח.

אין במכתב זה כל התייחסות לאוושה הסיסטולית בלב שאובחנה כאמור ב-1986. עניין זה הועלה על ידי הנתבעת לראשונה, בתצהיר מטעמה בהליך זה.

3.    התובע תולה בנתבעת את האשם בכך שהצהרת הבריאות עליה חתם לוקה בחסר, כמי שאחראית להליך הרשלני של החתמתו על המסמכים הדרושים לצורך קבלתו לביטוח.

התובע מאשר אומנם את חתימתו על הצהרת הבריאות, אבל לדבריו הוא אינו יודע קרוא וכתוב, ועל הצהרת הבריאות, כמו גם על הצעת הביטוח, חתם מבלי שידע על מה הוא חותם.

לגרסתו, הוא הובא למשרדו של סוכן הביטוח על ידי עיסאם - מי ששימש מנהל עבודה אצל מעסיקו; שם קבלה את פניו פקידה של הסוכן, בעוד שמנהל העבודה מחכה לתובע ברכב,  ליד המשרד.

מעמד החתימה ארך מספר דקות כשהוא מתנהל כולו "מול" הפקידה של סוכן הביטוח. זו הנחתה את התובע היכן לחתום, ובזה הסתיים העניין.

בחקירה נגדית נשאל התובע: "אתה כותב שעמדת ליד השולחן, היא הביאה לך לחתום. היא לא שאלה אותך שום דבר" על כך השיב: "לקח כמה שניות, זה היה מוכן עוד לפני שבוע". ובהמשך: "אני אמרתי שלום לצביקה שישב ליד השולחן. הוא אמר לי שלום, וזהו, המזכירה נתנה לי את הניירות על כל מה שהיא בקשה, ועיסם לקח אותי בחזרה".

4.    אני סבורה שהגרסה הגרעינית של התובע ביחס לאופן שבו התנהלה החתימה על מסמכי  הביטוח, כמו גם ביחס לכישוריו -  נכונה, ומכל מקום, הגרסה הזו לא הופרכה.

עם זאת, אף אחד לא צריך לדעת שהתובע אינו יודע קרוא וכתוב אם הוא אינו מדווח על כך, ולא שמעתי מפיו  שהדבר הובא לידיעת הפקידה או סוכן הביטוח שגם לפי התיאור של התובע, שהה במשרד בעת החתימה, או שהתובע ביקש הסברים כלשהם ביחס למסמכים שעליהם התבקש לחתום.

זאת ועוד. מישהו הרי השיב לשאלון שבטופס הצהרת הבריאות על ידי סימון המשבצות שבצד השאלות המפורטות בהצהרה. התובע לא אמר דבר בעניין זה ואין אנו יודעים כיצד ובאיזה נסיבות מולא השאלון בפועל.

מדברי התובע בכלל משתמע שהטופס היה מוכן לחתימה עוד קודם לכן, אך כל ששמענו מפיו הוא, שהסוכן לא שאל אותו כל שאלות במעמד החתימה או לפני כן. מזה אי אפשר להסיק בהכרח  שהתשובות כפי שסומנו בשאלון אינן תשובות של התובע.

התובע גם לא הביא לעדות אף אחת "מהנפשות הפועלות" אשר יכולות היו לתמוך בגרסתו ביחס לנסיבות שבהן נחתמו הטפסים, ואין ספק שהמידע שפורט בהצהרת הבריאות, לא תאם את המציאות.