פסק-דין חלקי בתיק א 10308/06

(בתביעה העיקרית בלבד)

1.         בפני תביעת שיבוב שהוגשה ע"י התובעת בגין תגמולי ביטוח ששילמה למבוטחה עקב "נזקי שריפה" שנגרמו למבנה דירת המגורים שבבעלותו (להלן: "הדירה"), אשר מקורם בפאב הידוע בשם "פאב לוינסקי" (להלן: "הפאב") הממוקם בקומת הקרקע של הבניין בו מצויה הדירה.

2.         ביום 28.11.04 פרצה אש בגגון הפאב, אשר התפשטה לדירות הממוקמות בקומות העליונות של הבניין וגרמה, בין היתר, לנזקים למבנה הדירה.

3.         התביעה הוגשה כנגד הבעלים ו/או המחזיקים בפאב (להלן: "הנתבעת 1"), מבטחתה בביטוח אחריות כלפי צדדים שלישיים (להלן: "הנתבעת 2") ונגד קבלן האיטום, אשר ביצע במועד הרלבנטי לתביעה, לטענת התובעת, עבודות איטום על גג הפאב, בהזמנתה של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבע 3").

הנתבעות 1 ו- 2 הגישו הודעה לצד שלישי כנגד הנתבע 3.

4.         משאין חולק כי האש יצאה מחצרים השייכים לנתבעת 1, הגיעו באי כוח הצדדים להסכמה דיונית (אשר קיבלה תוקף של החלטה ביום 10.4.06) - על פיה הופרד הדיון בין התובענה העיקרית לבין ההודעה לצד שלישי - כך שהנתבעות 1 ו- 2 הכירו, בשלב הראשון, בחבותם כלפי התובעת, כאשר הצדדים הסכימו כי שאלת היקף הנזק תוכרע על סמך טיעונים בעל פה והגשת מסמכים וללא שמיעת ראיות. ואילו המחלוקת בין הנתבעות 1 ו-2 כלפי הצד השלישי תוכרע בהתאם לפס"ד שיינתן בתיק אשר מתנהל כיום (בגין אותו אירוע בין הצדדים) בבית המשפט השלום בחיפה, בפני כב' השופטת פריאל.

5.         התובעת עותרת מכוח זכות התחלוף לכיסוי נזקיה בסך 45,912 ש"ח, כאשר לטענתה, מתוקף חבותה על פי פוליסת ביטוח מבנה הדירה, שילמה למבוטחה תגמולי ביטוח, בהתאם לדו"ח שמאות "הדס שרותי שמאות" (להלן: "דו"ח השמאות") ובניכוי דמי ההשתתפות העצמית, סך כולל של 41,618 ש"ח בתשלומים ובמועדים כמפורט להלן:

א.      סך של 21,975 ש"ח ביום 19.12.04;

ב.       סך של 14,893 ש"ח ביום 4.1.05; 

ג.        סך של 2750 ש"ח ביום 6.3.05;

ד.       סך של 2000 ש"ח, אשר שולמו לסילוק יתרת תביעות המבוטח ביום 30.3.05;

ה.      סך של 1404 ש"ח ביום 30.3.05 בגין שכ"ט שמאי.

            התובעת מבססת טענתה לעניין גובה הנזק על דו"ח השמאות לו צורפו שלוש תוספות, אשר העריכו את סך הנזקים שנגרמו למבנה המבוטח בערכי כינון בסך של 40,312 ש"ח, כאשר הערך הראלי שהוערך הינו בסך 27,471 .

            התובעת טוענת כי פיצתה את מבוטחה בערכי כינון מכיוון שמדובר בפרטים שאין להשיגם "כמשומשים בשוק", כגון פינוי פסולת מבנה, תיקוני טיח צביעה וכד' ולאחר שמבוטחה הציג חשבוניות (צורף כמוצג ת-1).

6.         הנתבעים אינם חולקים על הנזק שנגרם לדירה, ברם טוענים כי התובעת לא הוכיחה כי שילמה למבוטחה את הסך אותו תובעת בתביעתה וכי לא היה מקום לשלם למבוטח את נזקיו בערכי כינון כי אם בערך הראלי ומששילמה התובעת למבוטחה סכומים נוספים - פעלה כמתנדבת.

7.         המחלוקת אשר ניצבת בפני הינה בשאלה כמה שילמה התובעת בפועל למבוטחה והאם פעלה התובעת כמתנדבת, עת שילמה למבוטחה את הסכומים הנתבעים על ידה.

דיון :

8.         זכות התחלוף על פיה רשאית חברת הביטוח לתבוע את המזיק לאחר תשלום הנזק למבוטח מעוגנת בסעיף 62 לחוק חוזה הביטוח תשמ"א - 1981 (להלן: "החוק").

            סעיף 62 ( א ) לחוק קובע :