פסק-דין בתיק תק 8970/02 - פסקדין

1.         התובע הגיש תביעה כנגד שלושה נתבעים, וזאת בגין הוצאות ונזקים שנגרמו לו, בעקבות חתימה על זכרון דברים לרכישת דירה.

2.         בחודש אפריל 99', פנו התובע ואישתו, למשרד התיווך "גבי את רפי המרכז לתיווך דירות בגוש דן", [להלן: "המשרד"].

המשרד הינו בבעלות הנתבע מס' 2 [להלן: "גבי"].

לטענת הנתבע מס' 1 [להלן: "מישל"], ולטענת הנתבע מס' 3 [להלן: "רפי"], הם עבדו כשכירים במשרד, והועסקו על ידי גבי.

יצויין כי, גבי הינו אביו של רפי ואחיו של מישל.

גבי לא הגיש כתב הגנה, ועל כן בדיון שהתקיים בפני, ביום 11/02/03, נתתי פסק דין כנגדו, וזאת בהעדר הגנה ובהעדר הופעה, ונוכח העובדה שכתב התביעה הומצא לידיו.

באותו מועד, התקיים הדיון באשר לתביעת התובע כנגד שאר הנתבעים.

3.         לטענת התובע, הוא ואישתו פנו למישל, אשר הציג את עצמו בפניהם כמתווך מורשה על פי דין, על מנת שיחפש עבורם דירה לקניה, וזאת במחיר של כ- 160,000 דולר.

מס' ימים אח"כ הודיע מישל לתובע, כי הוא מצא עבורם דירה המתאימה למטרתם, התובע ואישתו ניגשו בחברת מישל, לראות את הדירה, זו נשאה חן בעיניהם והם הביעו בפניו את רצונם לרוכשה.

לאחר מס' ימים נוספים, בהם ניהלו  התובע ובעל הדירה, מו"מ באמצעות מישל, הזמין מישל את התובע ואת בעל הדירה, למפגש נוסף במשרד, על מנת להשלים את המו"מ, ולסכם סופית את פרטי העיסקה בין הצדדים.

בהתאם למוסכם, נפגשו הצדדים ביום 05/05/99 במשרד. בפגישה נכח גם מישל.

בסופה של הפגישה הגיעו הצדדים להסכמה באשר לתנאי העיסקה, מישל מסר לתובע טופס סטנדרטי, שהיה במשרד, של זכרון דברים ובו הציע לצדדים להעלות על הכתב את פרטי הסכמתם.

אין מחלוקת בין הצדדים כי, התובע מילא בכתב ידו את הפרטים הרלוונטיים לעיסקה.

לטענת התובע, בענין זה, הוא פעל בהתאם להנחיותיו של מישל.

4.         מישל ורפי אישרו בפני כי, זכרון הדברים אכן נמסר על ידם לידי התובע.

התובע מילא בכתב ידו את הפרטים החסרים, והצדדים חתמו על זכרון הדברים. באותו מעמד, שילם התובע לבעל הדירה, מקדמה על סך 2,000 דולר וזאת על חשבון התמורה.

רפי טען כי:

"אנו נגד זכרון דברים ובעד חוזה אצל עורך דין. אני אמרתי לצדדים שזה בעיה שלהם אם הם חותמים על זכרון דברים...לא היתה [כך הודפס] לי שום מגע עם התובע,הוא ידע שאני נגד זכרון דברים.

המוכר היה טיפוס אלים ולא רציתי להתעסק איתו.