פסק-דין בתיק תק 8358/01

1.         התובע הגיש תביעה נגד הנתבעת מכשירי תנועה בע"מ על סך 14,890 ש"ח.

2.         התובע טען כי ביום 23/6/99 רכש רכב מסוג סוזוקי ויטרה מ.ר. 28-152-66 (להלן: "הרכב") מהנתבעת.

הנתבעת נתנה שנת אחריות + שנתיים נוספות ובתנאי שהרכב יטופל במוסך מורשה מטעם הנתבעת.

התובע טען, כי טיפל ברכב במוסך מורשה בפ"ת ובמהלך יוני 2001 כאשר הועלה הרכב על הליפט, הוא גילה סדק חמור בשלדת הרכב.

התובע זימן למקום מומחה מטעם הנתבעת ששמו מיכאל, אשר ציין בפניו כי אין כיסוי לנזק  זה שכן רכבו עבר את ה-100,000 ק"מ ואין לו יותר אחריות.

התובע פירט בכתב התביעה את פניותיו לנציגי הנתבעת וביקש שהנתבעת תישא בנזקים לרכב, אשר נובעים מפגם בייצור.

התובע צירף לתביעה חוו"ד שמאי ממנה עולה כי ירידת הערך לרכב היא בסך 6,440 ש"ח וכן עלויות התיקון הן בסך 4,800 ש"ח.

3.         הנתבעת טענה, כי הסדק בשילדה אין מקורו בפגם בייצור אלא משימוש חריג ברכב וכי הרכב צבר 125,000 ק"מ בתנאים קשים ביותר ועל כן יש לדחות את התביעה.

4.         כאשר התקיים דיון בתיק כבר תוקן הרכב, ועל כן לא ניתן היה למנות מומחה מטעם בימ"ש אשר יבדוק אם מדובר בפגם בייצור או בפגם כתוצאה משימוש חורג ע"י התובע.

5.         המומחה מטעם התובע, מר אסרף שלמה נחקר על חוות דעתו, וציין, כי אין סימני תאונה קודמים    וכי הסדק ברכב הוא סדק הנובע מפתיחה ולא מתאונה, שכן כאשר רכב מקבל מכה - השקע הוא כלפי מעלה ובמקרה דנן ניתן לראות שהשילדה נפתחה.

מר אסרף העיד, כי נסיעה של 125,00 ק"מ ברכב איננה יכולה להיות סיבה לפגיעה בסדקים.

6.         הנתבעת צרפה חוו"ד של מומחה מטעמה, מר דוד נמרי, אשר התייצב בבימ"ש אך לא התבקש ע"י התובע להיחקר על חווה"ד (למרות שהובהר לתובע כי זכותו לבצע חקירה שכזו).

בחווה"ד מציין מר נמרי, כי הרכב תוקן ובבדיקה לאחר תיקון לא ניתן לגלות את הסיבה לסדק.

המומחה ציין, כי נאמר לו ע"י מר נצר, מטעם הנתבעת, כי הרכב נסע הרבה במחצבות.

מר נמרי מציין כי חומרי מחצבה כגון: סיד יכולים בתוספת רטיבות לגרום לקורוזיה גם בשילדת הרכב ולגרום להחלשותה.

נציג הנתבעת, מר נצר טען, כי העובדה שלא התאפשר לו לבדוק את הרכב בטרם בוצעה הבדיקה אינה יכולה לפעול לרעתו.

7.         לאחר עיון בטענות הצדדים ובחומר המצוי בתיק ולאחר ששמעתי את העדויות הגעתי למסקנה ולפיה יש לקבל את התביעה מהנימוקים כדלקמן:

א)         השאלה השנויה במחלוקת בתיק זה היא :

האם הסדק נגרם כתוצאה מפגם בייצור או משימוש חורג .