פסק-דין בתיק תק 7621/02

התובע, מעצב תעשייתי , הגיש תביעה כנגד הנתבעת בגין עבודת עיצוב למכשיר קוסמטי שביצע עפ"י הזמנתה.

לטענת התובע, הנתבעת אישרה את הצעת המחיר מיום 8.8.01 שהוגשה לה אולם בסופו של דבר אף כי חלקה הראשון של העבודה בוצע על ידיו - הנתבעת הודיעה על הפסקת ההתקשרות ודחתה את כל דרישותיו לתשלום.

עד כאן טענות התובע בכתב תביעתו.

הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו טענה כי הזמינה מהתובע עבודת עיצוב של מכשיר קוסמטי תוך שהתובע נדרש כי העיצוב לא יזכיר שואב אבק. לאחר כחודשיים הציג התובע בפניה את עבודתו: "שואב אבק". מאחר ואין זו העבודה שהוזמנה לא מגיע לתובע כל תשלום בעבורה. הנתבעת הוסיפה וציינה כי המהנדס חיים רווה שהיה מעורב בתהליך יוכל להעיד לטובתה.

עד כאן טענות הנתבעת בכתב הגנתה.

בעדותה בפני הציגה  הנתבעת  את העתקי המצגות שהגיש לה התובע וטענה כי מדובר ב :"... ערמה של שירבוטים סתמיים שלא אומרים כלום. אחרי שגמרנו את ההתקשרות אתו חיפשנו משהו אחר שיעשה את העבודה... כשקיבלנו את המצגת אני והמהנדס הסתכלנו במבוכה זה על זה. התובע היה אמור להגיש עבודות עד אשר אנו היינו מסכימים על מצגת לעבודה מסוימת. אני פניתי לקבל הצעות אחרות ובסופו של דבר לא הלכתי לכיוון זה והשקעתי את כספי לדברים אחרים. חשבתי שהעניין כל כך ברור לכן לא חשבתי שיש מקום להזמין את המהנדס. לא על שירבוטים ניתן לקבל כסף אלא על עבודה מקצועית. שום משרד לא היה נותן כסף עבור עבודה כזו..."

בחקירתה הנגדית, טענה הנתבעת כדלקמן:

"... זה נכון שהפיות של המכשיר המוצע מבוססות על פיות של שואב אבק קיים ... אני אדם מאוד עדין ולא רציתי לפגוע בך, לכן ניסיתי לדחות את העניין, יכול להיות שאמרתי לך שהחשבון יפרע כי רציתי לדחות את העניין לא היה לי נעים.

ש. האם זה נכון שאמרת לי שהחשבון ישולם לי בתנאי שוטף פלוס שלושים.

ת. אני לא יודעת מה זה שוטף פלוס שלושים...

האם זה נכון שבשיחתנו השלישית לאחר הגשת החשבון אמרת לי שהחשבון ישולם ע"י חברה חדשה שהוקמה?

ת. יכול להיות".

הדיון נדחה על מנת לאפשר לנתבעת לזמן לעדות את המהנדס ואף ניתן צו המתיר את הזמנתו,כפוף להפקדת פיקדון להבטחת הוצאותיו.

ביום 21.11.02 הופיעו בפני הצדדים. הנתבעת מסרה כי המהנדס הודיעה שמחמת סיבות אישיות לא יוכל להופיע לדיון.

בתחילת הדיון הצהירה הנתבעת, מיוזמתה, כי "...לא מדובר באי שביעות רצון מעבודתו, אלא שזו לא העבודה שהזמנתי. אפילו התנתי מראש את העבודה בזה שזה לא מה שאני רוצה שיוגש לי...".

בעדותו בפני טען התובע כי מעולם לא הסכים לקבל על עצמו פרויקט התלוי בשביעות רצונו או בהחלטתו של המקבל וכי לאחר הגשת העבודה לנתבעת התקשר אליו המהנדס וביקשו לבצע שירטוטים נוספים לעבודה על שואב אבק קיים.

יצויין כי הנתבעת לא העירה לטענתו זו של התובע.

 התובע הוסיף וטען כי השקיע 34 שעות עבודה ועל כן מגיע לו, עפ"י חשבונו, סך של 5,668 ש"ח ולכך הוסיף את הוצאות המשפט. התובע אישר בתשובה לשאלת הנתבעת כי בתחילה אכן קיבל הנחייה מפורשת לערוך שירטוט שאין לו קשר לשואב אבק, אך טען כי במהלך הדרך הגיעו התובעת, המהנדס והוא להחלטות משותפות על שינוי צורת המוצר.

בתגובה לטענתו זו של התובע טענה הנתבעת כי : "אני רציתי להביא את העד כדי שיתן גיבוי להנחיה".