פסק-דין בתיק תק 5318/02 - פסקדין

1.       התובע יצא לחופשה באילת במלון "פלמירה" למשך שלושה ימים .

ביום השלישי, האחרון, נכנס למקלחת על מנת להתקלח, ומאחר וגובה באמבטיה עד לשפורפרת של המקלחת היה 1.85 מ', והתובע רצה לסובב את השפורפרת, התובע נעמד על קצות אצבעותיו, החליק ונפצע והגיש תביעה כנגד הנתבעים בגין הנזקים שנגרמו לי עקב האירוע האמור .

2.       הנתבעת טענה כי כתב התביעה אינו מגלה כל עילה ואין באירועים המתוארים בכתב התביעה כדי להקים אחריות.

3.       כתב התביעה עצמו אינו מפרט ממה נובעת אחריות הנתבעים, לפי דעת התובע וגם בעדותו בפני, לא ידע לפרט ממה נובעת וכיצד קמה אחריות כלשהי לנתבעים עקב האירועים המתוארים על ידו בכתב התביעה.

התובע בעדותו לא ידע לענות לשאלת ביהמ"ש , אם ברצפת האמבטיה היו "פסים" אך מנגד נציג הנתבעים טען כי בכל אמבטיה במלון במשטח של האמבטיה יש בועות , היא מחוספסת ויש בה מאחז יד .

משלא פירט התובע את עילת תביעתו בכתב התביעה  ומאחר וגם במהלך הדיון בביהמ"ש לא ידע לתאר את עילת תביעתו, הרי שדי היה בכך כדי לדחות את תביעתו.

4.       הנוהג להגיש כתבי תביעה כנגד בתי מלון בכל אירוע בו נפגע אחד האורחים, הינו נוהג פסול  שהשתרש לאחרונה.

כדי שתיווצר עילת תביעה צריכה להיות מחויבות ע"פ הדין, הנובעת בדרך כלל מפקודת הנזיקין או מכוח חבות חוזית ועל התובע, מוטלת החובה, להוכיח ולהצביע על מקור העילה ובענייננו על הרשלנות.

התובע במשך שלושה ימים השתמש באותה אמבטיה, עם אותם הנתונים וכדבריו "זה  מאלוהים שזה קרה לי ביום האחרון" ( עמוד 1 שורה 15 לפרוטוקול הדיון).

מאמירה זו ניתן להבין כי גם התובע סבור ש"יד הגורל" הייתה הגורם המכריע באירוע שאירע לו ולאו דווקא רשלנות הנתבעים. 

5.       החלקה באמבטיה הינה תוצאה טבעית ואפשרית וכל אדם סביר צופה, כי קיימים סיכונים של החלקה באמבטיה, ללא כל קשר לרשלנות של מאן דהוא והחלקה כזו היא תוצאה הנובעת מכך שבאמבטיה קיימת רטיבות ולפעמים חומר מחליק, שמקורו בסבונים וחומרי הרחצה האחרים המצויים דרך כלל באמבטיות.

החלקה באמבטיה מוגדרת כסכנה רגילה, או סבירה, או צפויה, שאדם סביר עומד עליה מעצמו גם אין הוא מוזהר עליה. (ראה ע"א 371/90 חמוד סובחי נ' רכבת ישראל, פ"ד מז (3) 345)

העובדה כי הנתבעים הינם בעלי הנכס ובית המלון בו התאכסן התובע, אינה מקימה להם אחריות ואין לראותם כחברות ביטוח המבטחות את מי שבא בשעריהן.

(ראה ע"א 145/80 וקנין נ' המועצה המקומית בית שמש ואח' , ת"א 10100/96 שמואל בלוך נ' הרטן מלונות ונופש בע"מ, ת"א 54576/93 עליזה שרון נ' חמי יואב ואח' , ת"א 683/77 בנימין ברוק נ' עיריית ת"א- יפו).

סיכון של החלקה קיים תמיד ותוצאה זו הינה חלק מהתנהלות וסיכוני החיים בה חיים בני האדם. לא כל החלקה היא תוצר של רשלנות והחיים מלמדים כי חלק גדול מההחלקות, בעיקר באמבטיות ומקלחות, הינן תוצאה טבעית מסתברת שהאדם הסביר צופה אותה.

הכל יודעים שקיימת סכנה של החלקה באמבטיות ומקלחות ואין מדובר בסכנה בלתי רגילה.

קל וחומר כשמדובר בתובע שהשתמש באותה אמבטיה במשך שלושה ימים קודם לכן ולא אירע לו דבר.

לא הובאה בפני כל ראיה כי לנתבעים הייתה התרשלות כלשהי או מחויבות ולכן גם מטעם   זה - דין התביעה להידחות.

6.       הגם שאני סבור כי היה מקום להשית הוצאות על התובע, הרי שבמקרה זה החלטתי להימנע מכך.