פסק-דין בתיק תק 1810/02 - פסקדין

התובעת עותרת לחייב את הנתבעת לפצותה בסך של 7,000 ש"ח, בגין אי תשלום מענק "עבודה נדרשת".

הנתבעת הינה חברת כח אדם המספקת שרותי כח אדם, לתעשייה הצבאית.

התובעת טענה בתביעתה כי הנתבעת הציגה בפניה מצג, על פיו באם תעבוד במחלקת בטחון של התעשיה הצבאית (להלן: תע"ש), במשך 150 יום, תהא זכאית, בתום התקופה, למענק "עבודה נדרשת" או "עבודה מועדפת" מהמוסד לביטוח לאומי (להלן: מענק עבודה נדרשת).

בסיום תקופת עבודתה בתע"ש, הגישה התובעת תביעה למל"ל לקבלת מענק עבודה נדרשת. התביעה נדחתה שכן המל"ל קבע כי עבודת פקידות, אינה בגדר "עבודה נדרשת". העתק מהודעה על דחיית התביעה, צורף לכתב התביעה.

התובעת הגישה ערעור לבית הדין לעבודה. בפסק הדין מיום 5/11/01 בתיק בל 4339/01 דחתה כב' השופטת בן יוסף את הערעור וקבעה כי עבודת התובעת כפקידה, אינה נכנסת לגדר העבודות הנדרשות כהגדרתן בחוק הביטוח הלאומי, (עותק פסק הדין צורף לכתב התביעה).

הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי מענק עבודה נדרשת ניתן על ידי המוסד לביטוח לאומי,  בהתאם לקריטריונים שנקבעו בחוק הביטוח הלאומי וכי הנתבעת לא התחייבה בפני התובעת כי תהא זכאית למענק.

כן טענה הנתבעת כי לא הציגה מצג כלשהו בפני התובעת בשאלת זכאותה של התובעת למענק עבודה נדרשת.

התובעת העידה כי הגיעה לעבודה בתע"ש, דרך הבסיס בו שירתה וכי ביום הראשון לעבודתה, נקלטה לעבודה, על ידי נציג הנתבעת בשם חזי אשד. התובעת העידה כי חזי אשד, הגיע למשרדי תע"ש, לצורך קליטתה לעבודה והסביר לה את תנאי ההעסקה וכי העבודה מוכרת כעבודה מועדפת, לצורך קבלת מענק עבודה נדרשת.  התובעת העידה כי חזי אשד אמר לה כי הבנות שעבדו בעבודה זו בעבר, קיבלו מענק עבודה נדרשת.

התובעת הוסיפה והעידה כי חברתה, שעבדה גם היא בתע"ש, באמצעות הנתבעת ובמשרה מקבילה לשלה, קיבלה מענק עבודה נדרשת וכי לאחר שתביעתה לקבלת מענק עבודה נדרשת, נדחתה, אמר לה חזי אשד, כי יברר את העניין ולאחר מכן הציע כי תגיש הטפסים שנית אך תשנה הגדרת התפקיד והיא עשתה כן אך כאמור תביעתה נדחתה.

התובעת העידה כי הזכאות לקבלת מענק עבודה נדרשת, היתה תנאי לעבודתה בתע"ש וכי שאלה את חזי אשד אם תהא זכאית לקבל המענק והוא השיב בחיוב.

התובעת אישרה בחקירתה הנגדית כי גם עובדי תע"ש אמרו לה כי תהא זכאית למענק וכי הגיעה לעבודה בתע"ש ביוזמתה אך טענה כאמור כי ביום הראשון לעבודתה ובמהלך תהליך קליטתה לעבודה, אמר לה חזי אשד, במפורש, כי תהא זכאית למענק עבודה נדרשת.

נציגת הנתבעת טענה כי הנתבעת מעסיקה, כחברת כח אדם, את עובדי תע"ש וכי תנאי העבודה, לרבות השכר, נקבעו על ידי תע"ש. נציגת הנתבעת טענה כי נאמר לתובעת על ידי עובדי תע"ש כי העבודה מזכה במענק עבודה נדרשת. יחד עם זאת, אישרה נציגת הנתבעת בעדותה כי היה ידוע לנתבעת, שפקידות בתע"ש, קיבלו מענק עבודה נדרשת וכי אינה יודעת אם חזי אשד אמר לתובעת כי תהא זכאית למענק.

נציגת הנתבעת העידה כי לאחר שהתובעת פנתה אליה, לברר מדוע לא קיבלה מענק עבודה נדרשת, למרות שחברותיה לעבודה קיבלו את המענק, הוסיפה על גבי הטופס "בטחון - ליוויים", (טופס התביעה לתשלום מענק עבודה נדרשת, חתום על ידי נציגת הנתבעת, צורף לכתב התביעה).

לאחר ששמעתי ושקלתי עדויות הצדדים, מקובלת ואמינה עלי עדותה של התובעת כי בעת קליטתה לעבודה בתע"ש, באמצעות הנתבעת, נאמר לה על ידי נציג הנתבעת, חזי אשד, כי תהא זכאית למענק עבודה נדרשת בגין העבודה אליה שובצה וכי הזכאות למענק עבודה נדרשת, היתה מבחינתה, תנאי לעבודתה במקום.

עדותה של התובעת כי נציג הנתבעת, חזי אשד, אמר לה מפורשות כי תהא זכאית למענק עבודה נדרשת, לא נסתרה שכן מר חזי אשד, לא הובא לעדות על ידי הנתבעת.

זאת ועוד, התובעת טענה כי חברותיה, שעבדו בתפקידים מקבילים, זכו לקבל מענק עבודה נדרשת. נציגת הנתבעת, אישרה בעדותה כי היה ידוע לנתבעת, שפקידות בתע"ש קיבלו מענק עבודה נדרשת, דבר המחזק את גרסת התובעת כי נציג הנתבעת, חזי אשד, שקלט אותה לעבודה, אמר לה כי תהא זכאית לקבל מענק עבודה נדרשת.

הלכה היא כי צד הנמנע מלהביא עדות או ראיה מטעמו, קמה הנחה לרעתו כי אותן עדויות או ראיות, לא היה בהן כדי להועיל להוכחת גרסתו.

מעבר לכך שהנתבעת לא דאגה להביא את מר חזי אשד, לעדות מטעמה הרי גם לא הציגה כראיה מטעמה את פרטי הגדרת תפקידן של חברותיה לעבודה של התובעת, שזכו למענק, על מנת להוכיח את טענתה כי היה ידוע לנתבעת, שפקידות בתע"ש, להבדיל מבעלות תפקידים אחרים, קיבלו מענק עבודה נדרשת, לפיכך סביר להניח כי תפקידן של אותן עובדות שזכו לקבל המענק, לא הוגדר, כעבודת פקידות.

בהנתן כי עבודת פקידות, אינה בגדר העבודות המוגדרות כעבודה נדרשת, על פי חוק הביטוח הלאומי ומשלא הוכח על ידי הנתבעת כי מי שעבדו באמצעותה כפקידות בתע"ש, זכו לקבל מענק עבודה נדרשת, הוכח כי הנתבעת התרשלה בכך שהציגה, באמצעות מר חזי אשד, מצג לתובעת, כי בגין התפקיד בו שובצה לעבוד, כפקידה בתע"ש, תהא זכאית למענק עבודה נדרשת.