פסק-דין בתיק תק 1665/02

1.         התובע לאחר שנים רבות שהיה מחובר למת"ב - מערכות תקשורת בכבלים בע"מ (להלן: "מתב") החליט לסיים את הקשר עם מת"ב ולעבור לחברה המתחרה חברת YES.

            חברת YES, היא החברה שניתקה את התובע משידורי הכבלים של מת"ב וחיברה אותו לשידוריה שלה.

2.         תמצית טענות התובע :

א)         לאחר הודעת הניתוק והחיבור הוטרד התובע ע"י נציגי מת"ב בכבלים.

ב)         חברת מת"ב המשיכה לפעול בחשבון התובע כבתוך שלה ומשכה כספים כראות נפשה למרות הודעות התובע והודעות חברת YES.

ג)          למרות פניית התובע לויזה לבטל את חיובי מת"ב נטען ע"י חברת האשראי שחברת מת"ב רק היא רשאית לתת הוראת ביטול.

3.         טענות הנתבעת :

א(            התובע ניהל מגעים עם חברת YES - והיא זו שניתקה את התובע משידורי הכבלים של מת"ב וחיברה אותו לשידוריה שלה, ללא העברת הודעת ניתוק חתומה בידי התובע למת"ב.

ב)         הנתבעת לא קיבלה הוראת ביטול, ולפיכך סברה שהתובע נמנה על מנויה וזו גם הסיבה ששני ממירים המותקנים בביתו של המנוי, ואשר הינם בבעלות מת"ב, מצויים עדיין בביתו של התובע.

ג)          הנתבעת, חייבה את התובע בחיוב דמי מנוי, במשך 4 חודשים, מדובר בסכום של 556 ש"ח, בעוד שתביעתו עומדת על סכום של 16,500 ש"ח.

            התובע לא צירף לכתב התביעה ולו מסמך אחד שיש בו ללמד כיצד הגיע לחישוב נזק גבוה זה.

ד)         הנתבעת מעונינת להחזיר לתובעת את דמי המנוי אשר נגבו ממנו לאחר המועד אשר לפי טענתו  חדל לצפות בשידוריה.

ואם נעשתה טעות בקשר לגביה זו הרי שהיתה זו טעות בתום לב.

ה)         חברת YES היתה אמורה להעביר הודעת ניתוק חתומה, והנתבעת היתה אמורה להגיע לביתו של התובע ולנתקו משידוריה, ובנוסף לנתק את הממירים.

                        מה שלא נעשה כאן.

ו)          התובע לא יצר קשר במשך 4 חודשים עם הנתבעת על מנת לתאם את נושא לקיחת הממירים מביתו.

4.         במהלך הדיון מסרה הנתבעת לתובע שיק על סך 700 ש"ח וזאת בגין השבת מלוא הכספים שנגבו ממנו באמצעות הוראת הקבע שלו.

5.         לאור האמור לעיל ולאחר ששמעתי טענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה יש לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד מהנימוקים כדלקמן :

א)         מת"ב טוענת כי חברת YES לא הודיעה לה על ניתוק הלקוח ועל כן, ברישומי מת"ב, עד להגשת התביעה התובע - הלקוח היה רשום כלקוח של מת"ב.