פסק-דין בתיק תק 12738/01 - פסקדין

1.                   התובעים הגישו תביעה על סך 10,000 ש"ח נגד הנתבעת (להלן: "איסתא").

2.                   איסתא הגישה הודעת צד ג' נגד חברת השטיח המעופף בע"מ (להלן: "השטיח המעופף").

3.                   תמצית טענות התובעים :

א.      ביום 2/9/2001 רכשו התובעים מאיסתא חבילת נופש של 4 ימים בבודפסט.

מועד החזרה ארצה היה אמור להיות ביום 12/9/2001 - יום לאחר הפיגוע במגדלי התאומים בניו-יורק.

ב.         התובעים טענו, כי לא היה נציג של איסתא בבודפשט, ולא איפשרו לתובעים להשאר לילה נוסף במלון בבודפשט, אלא אילצו אותם לפנות את המלון ולטוס באותו לילה מבודפשט.

התובעים אכן המריאו מבודפשט אך לא איפשרו להם לנחות כמובטח, והמטוס שהה בקפריסין כ-14 שעות ובאפן זה נגרם סבל רב ועוגמת נפש לתובעים.

בכתב התביעה נכתב:

"איסתא ידעה שנמל התעופה בן גוריון סגור ואילצה אותנו לעזוב את בודפשט".

4.                   תמצית טענות איסתא :

א.      הארועים נשוא התביעה הם תולדה של הפסקת הפעילות בנמל התעופה עקב פיגוע הטרור במגדלי התאומים בניו יורק ביום 11/9/2001.

דחיית הטיסות היתה בבחינת "כח עליון" ולא היתה כלל בשליטת איסתא.

התובעים עצמם אישרו (במכתב אשר צורף לכתב התביעה) כי היו טיסות שכן קיבלו אישור נחיתה בנמל התעופה בן גוריון ולא יכלה להיות אחראית לארועים בשדה התעופה ובקפריסין.

ב.)                איסתא רכשה את מקומות הטיסה מהשטיח המעופף ושימשו נציגי איסתא בבודפשט.

ג.)                 לא הוכח קשר סיבתי בין מעשיה ו/או מחדליה של איסתא ובין הנזק הנטען - המוכחש כשלעצמו.

5.                   תמצית טענות השטיח המעופף :

"השטיח המעופף" מתוקף תפקידה כמארגנת טיסות שכר לא היתה הגורם שהחליט לגבי המראות ונחיתות לאחר פיגוע הטרור בארה"ב.

"השטיח המעופף" סיפקה כרטיסי טיסה כמבוקש ובזה מילאה חובתה כלפי המזמין.

"השטיח המעופף" שלחו הודעה לצד רביעי - אך במהלך הדיון ביקשו למחוק הודעה זו ואכן יש למחוק ההודעה לצד רביעי.