פסק דין בתיק תיק צבאי 60/12

פ ס ק  ד י ן

1.      המערער, סמל נ.ת., הורשע, בבית הדין קמא, על פי הודאתו, בעבירה של שימוש  ברכוש צבאי שלא למטרות הצבא, לפי סעיף 79(א) לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955 וסעיף 36ב(א)לפקודת התעבורה, התשכ"א-1961 ובעבירה של נהיגה בקלות ראש, או ברשלנות או במהירות שיש בה סכנה לציבור, לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה. בית הדין קמא גזר על המערער 25 ימי מאסר לריצוי בפועל, בניכוי ימי מעצרו; 45 ימי מאסר על תנאי; 24 חודשי פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה צבאי ואזרחי, בפועל, פסילה מותנית והורדה לדרגת טוראי. המערער משיג על חומרת רכיב פסילת הרישיונות בפועל.

2. אלה העובדות שבבסיס ההרשעה: המערער שימש כטכנאי מטוסים ביחידתו. המערער הבחין בטרקטור מונע שניצב בסמוך לכיפה בסדנת המטוסים, במרחק של מטרים ספורים ממטוס קרב שחנה תחת הכיפה. המערער, שאין ברשותו רישיון נהיגה כלשהו, החליט להזיז את הטרקטור, מבלי שביקש או קיבל רשות לעשות כן. המערער וחייל אחר התקדמו לעבר הטרקטור. החייל השני התיישב על מכסה המנוע של הטרקטור. המערער הוריד את בלם היד, שילב להילוך שלישי והחל נוסע במהירות של 10 קמ"ש לעבר המטוס. חברו זינק מן הטרקטור, בעוד הטרקטור נוסע. אז הבחין נהג הטרקטור במתרחש וביקש מן המערער לעצור, אולם הדבר לא עלה בידו. הטרקטור התנגש בחרטומו של המטוס והזיזו ממקומו. המערער קפץ מן הטרקטור. הנהג קפץ לתוך הטרקטור והזיזו מן המטוס. בעקבות התאונה נגרם למטוס נזק שערכו 10,000 ש"ח והוא הושבת מפעילות ליומיים. הדבר פגע בתפקודה השוטף של הטייסת ובכוננות המבצעית. גם לטרקטור נגרם נזק קל. בעדותו בבית הדין קמא מסר המערער כי הזיז את הטרקטור שכן ביחידה הופעל "נוהל הזנקה" והוא חשש שהטרקטור יעכב את הזזת המטוס, כנדרש באותו נוהל.  הוא ציין כי הבחין שחברו יושב על הטרקטור רק לאחר שהחל בנסיעה.
3. בחוות דעת מפקדים הובהר  כי המערער מסור לתפקידו, יוזם ואהוד ביחידה וכי הפגין חרטה על מעשיו.
4.  בבית הדין קמא נקשרו הצדדים בהסדר טיעון חלקי, לגבי כמה מרכיבי העונש ונותרו חלוקים בשאלת ההורדה בדרגה ופסילת הרישיונות. הערעור נסב, כאמור, על מידת הפסילה. 
5. בית הדין קמא ציין כי שקל, בהיבט הפסילה, את הצורך בהרתעה אישית ובהרתעת הרבים וכן את הודאתו של המערער שביטאה נטילת אחריות, את שירותו הטוב ואת חרטתו.
6. בערעורה טוענת ההגנה כי היקף הפסילה שהוטל כאן מופרז מאוד, בעיקר בשים לב לכך שהמניע של המערער, במעשיו, היה מניע חיובי.
7. התביעה ציינה, מנגד, כי ברגיל התחייבה כאן פסילה מזערית בת שלוש שנים ולמעשה בית הדין קמא הלך כברת דרך לקראת המערער.
8. מעשיו של המערער חמורים ומסוכנים מאין כמותם- למערער אין הכשרה בנהיגה, הוא אינו מנוסה בנהיגה בכלל, ודאי לא בטרקטור ואין לו רישיון נהיגה כלל. המערער מצא לנכון, מבלי שניסה לברר היכן נהגו של הטרקטור (למרות שהדעת נותנת שהיה בקרבת מקום, שכן, כאמור הטרקטור היה מונע) לנהוג בו, בקרבת אנשים וכלי טיס, כשהוא מסכן את עצמו, את חבריו ואת הרכוש הצבאי יקר הערך שסביבו. במעשיו, גרם סיכון תעבורתי משמעותי ונזק מבצעי של ממש.
9. בנסיבות אלה ראוי מכלול הענישה שהוטל עליו לכלול רכיב פסילת רישיונות משמעותי. איני סבור, כי בנסיבות העניין, ובשים לב לנסיבות המעשה והסיכון שיצר, בית הדין קמא הפריז במידת הפסילה.
10. הערעור נדחה, אפוא.  

ניתן היום,  כ"ג באלול התשע"ב, 10 בספטמבר 2012, בפומבי ובמעמד הצדדים.