פסק-דין בתיק תיק צבאי 12/13

                 רקע

1.       טוראי ע.ל. (להלן: " המשיב"), הורשע על סמך הודאתו בבית-הדין המחוזי במחוז שיפוטי עורף בעברה של היעדרות ללא רשות משירות צבאי, למשך 441 ימים.

תקופת ההיעדרות הסתיימה בהתייצבותו ביום 18.11.2012.

2.       בגין עברה זו הטיל עליו בית-הדין קמא הנכבד מאה וחמישים (150) ימי מאסר בפועל, לצד מאסר מותנה. עונש המאסר המותנה בן ששים (60) ימים, שהוטל על המשיב בעבר, במסגרת תיק מטכ"ל (מחוזי) 614/11, הופעל כך שארבעים (40) ימים מתוכו יצטברו לעונש המאסר בפועל והיתרה תרוצה בחופף לו. עונשי המחבוש המותנה שעמדו לחובת המשיב, הופעלו בחופף לעונש המאסר בפועל.

התביעה לא השלימה עם מידתו של עונש המאסר הממשי אשר הוטל על המערער לרצות בסך הכול, ומכאן - הערעור שלפנינו.

התשתית העובדתית

3.       עיון בראיות שהוצגו בפני הערכאה קמא מלמד על השתלשלות עניינים כמפורט להלן:

א.      המשיב התגייס לשירות צבאי בתאריך 21.11.2010. בתחילה יועד לשרת בתפקיד קרבי. בהמשך, הוצב בבה"ד xx לצורך הכשרתו כמכונאי רק"ם ולאחר מכן הועבר לתפקיד טבח בפיקוד העורף, בתנאי שירות מקלים. באמרתו מסר המשיב, כי ביצע את העברה "כי אני רוצה לקבל פטור מהצבא. אני לא רוצה לשרת. לא מתאים לי צה"ל". המשיב נשאל מה עשה במהלך ההיעדרות והשיב: "לא משהו מיוחד". בעברו של המשיב היעדרויות קודמות. בגין אחת מהן, בת 124 ימים, נשפט בפני בית דין, במסגרת תיק מטכ"ל (מחוזי) 614/11 הנ"ל ונדון על-פי הסכמה הצדדים, למאסר בפועל בן 65 ימים, לצד מאסר מותנה בן 60 ימים. בנוסף, עמדו לחובתו של המשיב שני עונשי מחבוש מותנה, בגין היעדרויות קודמות. מפקדו חיווה דעתו כי עסקינן בחייל "בעייתי בפן המשמעתי".

ב.      גורמי גחל"ת המליצו ביום 9.12.2012 "לאור מצבו הכלכלי המורכב... קשיי הסתגלותו .. היעדרויותיו החוזרות... לאור התרשמותנו כי אין ביכולתו של החייל לסיים שירות תקין, על רקע אופי שירותו השלילי ולאור חוסר המוטיבציה המוחלט אשר מביע להמשך שירות... לפטור את החייל משירות ביטחון בגין התנהגות רעה וחמורה" (הדגשה במקור).

ג.        המשיב הציג לעיון בית הדין קמא מסמכים רפואיים ביחס למצבם הבריאותי המורכב של אביו, סבו וסבתו. בנוסף, הוצגו לעיון בית הדין קמא מסמכים כלכליים על אודות חובות שצברו המשיב ואביו. המשיב טען בעדותו בפני בית הדין קמא, כי בעבר ביקש להסגיר עצמו במתקן כליאה צבאי בשלוש הזדמנויות שונות ובכך לסיים את היעדרותו הנוכחית, אלא שניסיונותיו לא צלחו והוא נאלץ לשוב לביתו. בעדותו תאר את מצבה הכלכלי של משפחתו וציין כי אביו אינו מסוגל לעבוד מפאת מצבו הבריאותי וכן כי אמו מתקשה לפרנס את המשפחה, המונה מלבדו גם אחות קטנה ואח שהשלים שירות צבאי. המשיב פירט, כי בעקבות ניסיונותיו לסייע בפרנסת המשפחה נקלע לחובות בשוק האפור. אביו ואמו של המשיב העידו אף הם ופרטו על אודות ניסיונות ההסגרה של המשיב למתקן כליאה צבאי, ניסיונות שלא צלחו וכן ביחס למצבו הבריאותי המורכב של האב ומצוקתם הכלכלית.

גזר הדין בערכאה קמא

4.       בית-הדין קמא הנכבד ציין בגזר דינו את הדברים הבאים:

"לא התרשמתי ממכלול הראיות כי סיבת ההיעדרות תלויה בצורך הקשור בפרנסת המשפחה... והתרשמתי לרעה מהנאשם שתלה את תוצאות התנהגותו בגורמים אחרים ונמנע מלקחת אחריות על מעשיו...

נכון הוא שהנאשם ניסה להסגיר את עצמו, והוא נתלה בנסיבות שבעטיים הסגרתו לא צלחה, ככל הנראה מפאת טעות שלישותית. אין ספק, שאילו היה מסגיר את עצמו במועד בו התכוון מלכתחילה הרי שימי היעדרותו היו מצומצמים והענישה בהתאם...

בחינת התנהלות הנאשם אל מול רשויות הצבא ממועד גיוסו ועד היום, מראה כי הנאשם התמיד בהתנהגות רעה, ומקובלת עליי עמדת התביעה, כי הנאשם כפה על הצבא בהתנהגותו לשחררו."

ערעור התביעה

5.       התביעה הצבאית עתרה להחמיר עם המשיב ולהאריך את עונש המאסר בפועל שהוטל עליו "לתקופה מכבידה ומשמעותית". בד בבד עתרה התביעה הצבאית להורות על הפעלת כל עונש המאסר המותנה במצטבר. לטעמה של התביעה הצבאית העונש אשר הוטל על המשיב איננו משקף באופן ראוי את שיקולי החומרה הניבטים מעניינו, בשים לב לפרק הזמן הממושך במהלכו נעדר מן הצבא, לעברו המכביד ולעובדה כי התנהגותו הרעה הובילה לפיטוריו משירות צבאי והכול - על אף תנאי שירות מקלים שהותאמו לו. בא כוח התביעה הצבאית תמך עמדתו בפסיקת בית הדין הצבאי לערעורים.

עמדת ההגנה