פסק-דין בתיק ת.א. 68809/04

בפני ערעור על החלטת כבוד הרשמת אראלה עפרון, מיום ה - 21/03/05  בבש"א 190181/04 ת.א 68809/04.

בהחלטתה קבעה כבוד הרשמת כי צו העיקול יישאר  על כנו .

נימוקי המערערים

1. אי קיומה של עילת תביעה:

א.     בית המשפט הנכבד טעה כשלא בדק אם קיימת עילת תביעה כמתחייב מהוראות תקנה 362(א) לתקנות.

ב.      בית המשפט הנכבד טעה כשנמנע בעקביות מלהתייחס להסכם שכר הטרחה בין הצדדים, שצורף לכתב התביעה ולבקשה, והוא זה המסדיר את היחסים בין הצדדים והקובע את העילות האפשריות לתביעה.

ג.       תקנה 9(5) לתקנות קובעת כי כתב התביעה חייב לכלול את כל העובדות המהוות את עילת התביעה, ותביעה אינה מגלה עילה אם התובע לא יהיה זכאי לקבל את מבוקשו אפילו הוכיח את כל העובדות המפורטות בכתב התביעה.

ד.      בית המשפט הנכבד טעה בכך שלא בחן את הסכם שכר הטרחה לעניין הסכום הנתבע(בש"א (ת"א) 8147/02 ישראל 10 שידורי הערוץ החדש בע"מ נ' ראבל סרטים (1996) בע"מ, דינים מחוזי , כרך לג (5),866)

ה.      טעה בית המשפט הנכבד עת "אפשר" למשיבות "להגניב" טענות עובדתיות ומשפטיות חדשות ומסמכים (מוצגים מ/1 -ת/1) ( בש"א (ת"א) 8147/02 ישראל 10 שידורי הערוץ החדש בע"מ נ' ראבל סרטים (1996) בע"מ, דינים מחוזי , כרך לג (5),866).

2. אי קיומן של ראיות להכבדה בביצוע פסק הדין:

א.     טעה בית המשפט הנכבד כשקבע בהחלטתו כי המשיבות הוכיחו את החשש שלהן לפי תקנה 374 לתקנות. לפי תקנה 374  צריך בית המשפט לבדוק אם בקשת העיקול הזמני מכילה ראיות להכבדה בביצוע פסק-הדין. אין בבקשת העיקול או בהחלטת בית המשפט דבר המצביע על ראיה שכזאת.

3. טעה בית המשפט הנכבד כשקבע כי צו העיקול ישאר על כנו, גם על כספי הפיצויים של המערער 1 וגם על דירת הוריו, המערערים 2 ו- 3. עיקול הכספים שבידי חברת הביטוח בסך של 200,000 ש"ח מכסה את מלוא תביעת המשיבות. (בש"א (ת"א) 8147/02 ישראל 10 שידורי הערוץ החדש בע"מ נ' ראבל סרטים (1996) בע"מ, דינים מחוזי , כרך לג (5),866).

4. טעה בית המשפט כי יש לצרף לסך של 200,000 ש"ח ריבית בנוסף להצמדה וזאת אף מבלי שהתבקש לכך על ידי המשיבות.

5. טעה בית המשפט הנכבד שהשית על המערערים תשלום הוצאות ב"כ המשיבות בסכום של 8,000 ש"ח בתוספת מע"מ. המשיבות מבקשות לפגוע בזכויות יסוד של המערערים עוד קודם שזכו בפסק דין לטובתן.

6. החלטת כבוד השופט כספי מיום ה - 17/04/05:

א.     בית המשפט קיבל את עמדת המערערים כי התביעה אשר הגישו המבקשות בסדר דין מקוצר אינה מגלה עילת תביעה.

ב.      בית המשפט הנכבד עשה עם המשיבות חסד כשקבע כי "מוסכם על הכל כי ראוי לעשות הכל כדי להציל תביעה ממחיקה ולצורך כך אני יכול לראות את התביעה מתוקנת לפי סמכותי שבתקנה 425 לתקנות הנ"ל" וקבע כי "כתב התביעה יהיה מתוקן במידת הצורך בכך שניתן פסק דין בתביעת הנזיקין"

נימוקי המשיבות

1. אין להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט קמא הנכבד:

א.     עקרון מוסד במשפט כי ערכאת הערעור לא תתערב בממצאים עובדתיים אליהם בא בית המשפט אשר שמע את העדים והתרשם ממהימנותם. (ברע"א 1260/05 מארק אולשניצקי נ'  לוגי סחר ותעשיות)(ברע"א 3537/04 רן פוליאקין נ' אהרון כ"ץ).

ב.      אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט קמא הנכבד אשר התרשם מן העדויות ומצא עובדתית וחד משמעית כי יש ממש ויותר מכך, בחששן של המבקשות כי המערער יעשה כל שלעל ידו על מנת להבריח נכסים ועל מנת להתחמק מלשלם להם את שכר טירחתן כמי שבידן עילת תביעה טובה.