פסק-דין בתיק ת.א. 20496/01

1.   לפניי תביעתן הכספית של התובעות, דהיינו - של התובעת 1 כבעלים הרשום של הזכויות במגרש שבחלקות 163 + 164 שבגוש 6109, אשר ברח' החילזון 6 ברמת גן (להלן: "המגרש"), ושל התובעות 2-6 כמי שלפי הסכם בכתב מיום 17.9.97 התקשרו עם התובעת 1 בהסכם קומבינציה, לפיו, בין היתר, רכשו חלקים מזכויות התובעת 1 במגרש ומכוחו קבלו היתר לבניית בניין משרדים, שהתעתדו לבנות במימונן.

2.   את התביעה הגישו התובעות כנגד הנתבעת, הרשות המקומית שבתחומה מצוי המגרש נשוא הבנייה המדוברת, בעתירה לחייב את הנתבעת להחזיר לתובעות תשלומי היטלים ואגרות, שנאלצה התובעת 2 (מבצעת הבנייה ובעלת היתר הבנייה) לשלם לנתבעת כדי לקבל את היתר הבנייה.

מדובר היה בהיטל ביוב, היטל פיתוח מפעל מים, אגרת חיבור למפעל מים ואגרת תיעול.

רקע דיוני :

3.   התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל  אביב (ת.א. 2971/99), וסכומה היה 2,940,242 ש"ח.

משנמחקו שם, לבקשת ב"כ התובעות, בעקבות דיון מקדמי, רכיבי הביוב והמים מהתביעה, היא הועברה לדיון בבית משפט זה, סומנה במספרה הנוכחי, ולצורך הקניית סמכות עניינית לבית משפט זה - ניתנה הודעה בכתב של ב"כ התובעות המעמידה את סכום התביעה על  2,450,000 ש"ח, נכון ליום הגשת התביעה במקורה.

הדיון בבית משפט זה החל לגבי רכיב התיעול בלבד, לאחר מחיקת יתר רכיביה, לשם העברתם בידי התובעות - כבקשתן - לבירור בפני ועדת ערר במשרד הפנים.

בעניין הסמכות העניינית חלו תנודות בהיקף הסוגיות העומדות לדיון, לאור החלטות שניתנו בבית המשפט המחוזי בתל אביב ולאור ערעורים שהיו תלויים בסוגיות אלה בתיקים מקבילים ודומים בבית המשפט העליון.

4.   לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית של עדי הצדדים, הודיע ב"כ התובעות כי רק היטלי הביוב נמחקים ממסגרת הדיון, ומכאן - ביחד עם הסיכומים שהגישו ב"כ הצדדים לאחר שמיעת חקירת העדים בבית המשפט - עלה ערפל מסוים על זהות רכיבי התשלום הטעונים הכרעה, גם לאור האמור בסעיף 12 לסיכומי הנתבעת.

בהתייצבות נוספת של ב"כ הצדדים בבית המשפט הובהר והוסכם, כי לאור מחיקות קודמות של רכיבי תביעה ולאור החלטות שניתנו בבית המשפט המחוזי ובערעורים השונים בבית המשפט העליון - "הנושאים להכרעת בית המשפט יהיו כמנוי בסעיף 12 לסיכומי ב"כ הנתבעת", וכי למרות החלטת בית המשפט המחוזי בדבר הסוגיות הנעברות לבית משפט זה בתיק זה ולמרות שסוגיות המים והביוב דאז לא נכללו באותה העברה, הרי תיחשב החלטת בית המשפט המחוזי האמורה כמתוקנת להיקף הסוגיות הנעברות, התואם לאלה המנויות בסעיף 12 לסיכומי הנתבעת, וכי כל יתר רכיבי התביעה המקורית - ייחשבו כנמחקים, וחלקם הועבר לדיון בוועדת הערר (עמ' 22 לפרטיכל, בישיבת 2.12.03).

למען הסר ספק, ולמען הסדר הטוב, ניתן תוקף של החלטה דיונית להסדר מוסכם זה.

5.   פסק הדין הנוכחי ניתן איפא, לאור הבהרה מוסכמת זו ולאור הגדרת הסוגיות המוכרעות בו, כפי שנמנו ע"י ב"כ הנתבעת בסיכומיו, כלומר:

הראשונה - תביעת החזר אגרת חיבור מפעל מים (סעיפים 25 - 27 לתביעה);

השנייה - תביעת קיזוז נפח המבנים הישנים (שנהרסו) ושטח הקרקע, מתוך חיוב היטל פיתוח מפעל המים  (סעיף 24 לתביעה);

השלישית - תביעת קיזוז שטח המבנים הישנים (שנהרסו) ושטח הקרקע, מתוך חיוב אגרת תיעול (סעיף 35 לתביעה).

6.   הוגשו תצהירי עדות ראשית של עדי הצדדים, וקוימה חקירה נגדית של עדים אלה בבית המשפט. הוגשו סיכומי הצדדים והוגשו לאחר מכן שוב ושוב בקשות והשלמות לסיכומים אלה, בדמות אסמכתאות משפטיות נוספות ותגובות לגביהן, שנקראו ונשקלו לגופן, למשקלן ולרלוונטיות שלהן.

אגרת חיבור מפעל מים :

7.   הסכום הנתבע ברכיב תביעה זה הינו סך 872,160 ש"ח, נכון ליום 13.9.98, עת שולם תחת מחאה ע"י התובעת 2.

מדובר בתשלום עבור עבודות ואביזרים, שכרוכים בחיבור המבנה המוקם אל מערכת המים העירונית הראשית, העוברת בסמוך לאתר המבנה.