פסק-דין בתיק פשר 550/05

1.       בפניי בקשת חייב להכריזו פושט רגל.

רקע כללי

2.       בבקשתו הצהיר החייב על חובות בסך 197,000 ש"ח ל-24 נושים.

          ביום 21.9.05 ניתן צו כינוס לנכסי החייב והוטל עליו תשלום חודשי של 500 ש"ח, החל מיום 1.10.05.

ההליך

3.       מחוות דעת הכנ"ר לפי סעיף 18 ד' לפקודה, עולים הממצאים הבאים:

א.      נגד החייב הוגשו 3 תביעות חוב ע"ס 28,428 ש"ח. לא נתבעו חובות בדין קדימה.

ב.       לטענת החייב הסתבכותו בחובות החלה בשנות ה-80, כשנתן לחבר שלו, אדם בשם ירון זינגר שכבר הלך לעולמו, פנקס שיקים חתום על החלק וכנגד השיקים אותו זינגר נטל הלוואות בשוק האפור. כן טען החייב כי הסתבך כלכלית עקב הוצאות מחייה גבוהות.

ג.       החייב טען שכיום הוא מתגורר בבית אמו וגרושתו מגדלת את ילדיהם. ב-14.12.05 הגיש החייב בקשה להפחית את התשלום החודשי (בש"א 1768/05). החייב טען כי הוא מסייע לאימו בהוצאות אחזקת הבית בסך 1,500 ש"ח. עם זאת בדיקת הכונ"ר העלתה כי החייב איננו מתגורר בבית אמו. בעקבות זאת שינה החייב את גרסתו וטען כי הוא לן אצל גרושתו "פעם פעמיים בשבוע".

          יש לציין, כי ב-2.2.05 קיבלה גרושתו של החייב הפטר, לאחר שהצהירה כי "אין לה כל קשר עם החייב וכי הוא מתגורר עם אחרת".

ד.       בחודש 02/05 פוטר החייב מעבודתו. מעסיקו של החייב טען כי החייב תקף אותו ולכן נאלץ לפטרו.

ה.      החייב הגיש דו"ח הכנסות והוצאות אחד בלבד לחודש 02/06 ומעבר לכך, לא הגיש דוחות נוספים.

ו.       לחייב 3,460 ש"ח בקופת מבטחים. לא רשומים על שמו נכסי נדל"ן כלשהם.

ז.       נכון ל-14.9.06 החייב מפגר ב-7 תשלומים חודשיים לקופת הכינוס, המסתכמים ב-3,500 ש"ח.

4.       החייב הגיש שתי תגובות בהתייחס לחוות דעת הכונ"ר. ראשונה ב-21.12.06 ושנייה ב-5.2.07, לפיה השלים את כל פיגוריו (צורפו חשבוניות) וכי הוא מבקש, מאחר ומדובר "בעניין עובדתי", לזמן את החוקר מטעם הכונ"ר למתן עדות.

5.       ב-7.2.07 קבעתי כי אין מקום לחקור את החוקר מטעם הכונ"ר, אך החייב רשאי "להתייחס לטענות העובדתיות ולהביא אסמכתאות ותצהיר לסתירתן". החייב בחר שלא להגיש תגובה נוספת מטעמו.

6.       ב-28.5.07 קיימתי דיון בבקשה.

          בדיון הודיעה ב"כ הכונ"ר כי החייב מפגר ב-6 תשלומים; "הוא שילם בחודש פברואר על חשבון פיגורים ומאז לא שילם דבר". בתגובה נטען ע"י ב"כ החייב כי "כל התשלומים שולמו". ב"כ הכונ"ר הבהירה כי יומיים לפני הדיון שילם החייב 4 תשלומים בני 250 ש"ח כ"א; "יוצא אפוא שיש לו פיגור של 4 תשלומים. החייב לא משלם את התשלומים כסדרם. הוא לא  מגיש דוחות הכנסות והוצאות כסדרם..."

טענות הצדדים

7.       הכונ"ר מתנגד להכרזת החייב פושט רגל. לטענת הכונ"ר, חתימת שיקים על החלק ("בלנקו") היא התנהגות שהוכרה בפסיקה כחסרת תום לב. בנוסף, החייב מפגר ב-7 תשלומים חודשיים ולמעשה החליט על דעת עצמו להפסיק את התשלומים. כמו כן נמצא כי החייב מסר גרסאות סותרות, הן לעניין מקום מגוריו והן לגבי מתן סיוע כלכלי לאמו.

8.       החייב טען שהוא איננו מתגורר בבית גרושתו, אלא מבקר שם את ילדיו בלבד. הוא גם לא טען זאת בפני החוקר מטעם הכונ"ר. לטענת החייב חלק מהחובות מקורם כאמור בתרגיל עוקץ שעשה חבר שלו וחלק אחר, נוצרו מחמת מצב כלכלי רעוע. יש להדגיש, כי מדובר בחובות ישנים וכי החייב "לא יצר חובות מזה הרבה שנים".

          כן טוען החייב כי שיתף פעולה עם הכונ"ר והמציא את כל המסמכים שנדרש. לחייב אין רכוש ו/או נכסים מהם יכולים הנושים להיפרע, כך לטענתו.