פסק-דין בתיק פשר 484/06

1.         בקשת חייב להכריזו פושט רגל.

            החייב יליד 1962, נשוי ואב ל-4 ילדים, 3 מהם קטינים.

            בבקשתו הצהיר על חובות בסך 3,310,521 ש"ח ל-20 נושים.

            ביום 24.8.06 ניתן צו כינוס לנכסי החייב ונקבע תשלום חודשי בסך 450 ש"ח.

2.         מחוות דעת הכונ"ר לפי סעיף 18 ד' לפקודה, עולים הממצאים הבאים:

א.         נגד החייב הוגשו 3 תביעות חוב ע"ס 185,588 ש"ח.

ב.         גרסת החייב לגבי אופן הסתבכותו בחובות - בין השנים 1989-1994 ניהל החייב עסק מסעדה מצליח. בשנת 1995 רכש עם משפחתו עסק לייצור בלוקים בשם חברת "אחים נעאמנה - ייצור ושיווק בלוקים בע"מ". העסק פעל במשך כ-6 חודשים. בעקבות צבירת הפסדים בעסק הבלוקים גם המסעדה נגררה לחובות ונסגרה באותה שנה. ב-97' פתח החייב עם שותף מסעדה בעיר טמרה. גם עסק זה לא עלה יפה ונסגר כעבור 3 חודשים בלבד, כשלחייב נשארו חובות בגין ציוד שרכש ודמי שכירות. כשנתיים מאוחר יותר, בשנת 99' שב החייב ופתח עסק מסעדה עם שותף. השותף לא עמד בהתחייבויות ולחייב נותרו חובות לספקים ולרשויות המס בסך של כ-2 מיליון $.

ג.          בחקירתו מסר החייב כי חתם פעמיים על ערבויות בסך כ-70,000 ש"ח כ"א לטובת בני משפחתו. מדיווחי המל"ל עולה כי באותה תקופה היה החייב מובטל.

ד.         החייב לא המציא מסמכים שונים כפי שנתבקש לעניין עסק הבלוקים שבו היה מעורב כבעל מניות ודירקטור, דוגמת דו"חות מבוקרים, תקצירי שומה ודו"חות פחת. בנוסף החייב לא המציא תקצירי שומה לשנים 97', 99' ו-2000.

תקצירי השומה שכן הומצאו, מגלים כי בעסקים שניהל החייב בין השנים 1992 עד 1995, לא נרשמו הפסדים.

ה.         בין החודשים יולי-דצמבר 1992 שהה החייב במאסר או במעצר. לטענתו, נגזרו עליו עבודות שירות בגין נסיעה ללא רישיון, אולם הוא לא המציא מסמכים תומכים בטענה זו.

ו.          החייב עובד ומשתכר סך של כ-4,500 ש"ח מדי חודש. לדבריו, אשתו משתכרת 846 ש"ח בחודש. בני הזוג זכאים לקצבת ילדים בסך 474 ש"ח. החייב עושה שימוש ברכב אאודי, שלטענתו נקנה ע"י מעבידו, אלא שהחייב לא המציא מסמכים/תלושי שכר התומכים בטענה זו, כמו גם בטענה כי משכרו מקוזז כ-1,000 ש"ח בחודש בגין השימוש ברכב.

ז.          נכון למועד הגשת חוות הדעת, החייב פיגר ב-3 תשלומים לקופת הכינוס, שהסתכמו בסך של 1,350 ש"ח.

3.         ביום 3.9.07 קיימתי דיון בבקשת החייב. במהלך הדיון ביקש ב"כ החייב אורכה להגשת תגובה לחוו"ד הכונ"ר. אפשרתי לו לעשות כן בתוך 30 יום. אף על פי כן, עד ליום זה לא הוגשה תגובה מטעם החייב.

דיון ומסקנות

4.         סעיף 18ה (א) לפקודת פשיטת הרגל, קובע: 

"(א) בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל ולאחר שהוגשה לו חוות דעת הכונס הרשמי, אחת מאלה:

(1) להכריז בצו שהחייב הוא פושט רגל כאמור בסעיף 42;

(2) לדחות את הבקשה, אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו;"

5.         בבואו לדון בבקשת חייב להכרזתו פושט רגל, שומה על ביהמ"ש ליתן דעתו להתנהגות החייב ותום ליבו עובר ובמהלך הליכי פשיטת הרגל (לוין וגרוניס, מהד' שנייה, עמ' 169).