פסק-דין בתיק פשר 269/03

1.         ביום 8.12.03 הגיש החייב בקשה לכינוס נכסיו ולהכרזתו כפושט רגל בגין חובות על סך 404,397 ש"ח.

ביום 3.9.02 ניתן צו לכינוס נכסי החייב תוך השתת תשלומים עיתיים על סך 200 ש"ח לחודש.

נגד החייב הוגשו תשעה תביעות חוב, על סכום כולל של 250,631 ש"ח, מתוכן שתי תביעות בגין קדימה על ידי מס הכנסה ומע"מ על סך כולל של 28,027 ש"ח.

2.         לגירסת החייב, החלה הסתבכותו הכלכלית בשת 1995, באותה עת עסק החייב בחקלאות וברפתנות. כתוצאה מהרעלת מזון הבהמות, מתו 55 מפרותיו. מאז הוא שקע בחובות. במקביל עסק החייב בהובלות, אך חדל מלעסוק במלאכה זו, שכן רכבו נשחק והושבת. נסיון לעסוק כשכיר בחברת הובלות נכשל אף הוא, שכן רשיונו של החייב נשלל עקב אי תשלום קנסות.

החייב אף הוכרז כמוגבל באמצעים על ידי הבנק.

3.         חקירת הכונ"ר העלתה כי החייב עובד בשירות אחיו הצעיר, המנהל עסק של חקלאות, בניגוד להצהרתו בטופס 4 כי אינו עובד. לטענת הכונ"ר, לא המציא החייב דו"חות חודשיים. עיון בדו"חות המל"ל מלמד כי חשבונו של החייב זוכה בגין דמי הבטחת הכנסה בניגוד לעמדתו כי אין ברשותו חשבון.

רישומי המל"ל אף מלמדים כי החייב עסק בשנים 2001-2004 כעצמאי.

עוד העלתה החקירה כי ברשות החייב כספים בקרן מבטחים, בסכומים העולים על 25,000 ש"ח. כן רשומים על שמו מספר כלי רכב.

4.         הכונ"ר מתנגד להכרזתו של החייב כפושט רגל, שכן העלים בבקשתו עובדות, לרבות עיסוקו כעצמאי, חוסר הבהרה באשר לגורל הפרות שהיו ברשותו, העדר תלושי שכר ואי מתן הבהרות באשר לתקבולי המל"ל וחשבון הבנק בו שולמו תשלומי המל"ל.

5.         כנגד חוות דעת הכונ"ר, הגיש החייב תשובה מפורטת. החייב אף המציא לבית המשפט כמות נכבדה של מסמכים, מהם ניתן ללמוד כי דיווח לשלטונות המס על הכנסותיו במהלך כל השנים עד לשנת 2001. כן הוצגו על ידי החייב אישורי מנהל חשבונות על הפסקת עיסוקו כעצמאי, אישור על מכירת פרותיו למר שמוקלר ואישור וטרינר על המתת פרותיו.

יתר על כן: החייב המציא את רשימת קנסות התעבורה בהן חוייב, ואשר בעטיין נשלל רשיון הנהיגה שלו. שמרשימת דו"חות אלה, עולה כי חלק ניכר מהרשעותיו של החייב נבע מנהיגה בכלי רכב לא בטיחותיים. החייב הבהיר כי שני הטרקטורים ושני כלי הרכב שבבעלותו הינם עתיקי יומין, אשר נשחקו ופורקו. לטעמו, לא ניתן לבטל את רשיונם של כלי רכב אלה, עקב עיקולים, הרובצים עליהם.

6. בתגובתו, פירט החייב כי הינו מועסק במשרה חלקית אצל אחיו והמציא תלושי שכר במצורף לבקשתו להכרזתו כפושט רגל. יוצא, איפוא, כי חרף העובדה כי החייב לא ציין בבקשתו, אשר ניכר בעליל כי לא נערכה כראוי, כי הינו עובד, הרי בד בבד צירף תלוש שכר לבקשה, ממנו עולה כי אכן החייב עבד בתקופה הרלוונטית אצל אחיו, החל מיום 1.1.03 בשכר נטו של 3,181 ש"ח.

כן צורף אישור מעסיקו הקודם, לפיו פוטר ביום 12.5.02.

החייב אף דיווח על הכנסותיו לשלטונות המס וצירף דו"חות ושומות, מהם עולה כי השתכר סכומי כסף שונים במהלך השנים מאז שנת 1995, עת קרסו עסקיו ועד שנת 2001, וכי מסר הצהרה לשטונות המס אודות הפסקת ניהול עסקיו, כאשר סוכם עם פקיד השומה על סגירת תיקו ביום 23.12.01.

7.         הכונ"ר הגיש תגובה נוספת לתגובתו של החייב ובה עמד על התנגדותו להכרזת החייב כפושט רגל, לנוכח אי דיוקים שנמצאו, לשיטתו, בגירסת החייב.

בין היתר הגיע החייב להסדר פריסת תשלומים עם המל"ל - הסדר המהווה העדפה אסורה של נושים; אי דיווחו על העסקתו בשירות אחיו; ניהול חשבון בנק על שם אשתו, המשמש אף את החייב; והמשך עבודתו כעצמאי, למרות שטען כי עסקיו קרסו בשנת 1995.

תמיהה נוספת, שמעלה ב"כ הכונ"ר בתגובתו, נוגעת לעצם העסקתו התמוהה בשירות אחיו הצעיר ממנו, שגילו כיום 22 שנים.

לחייב אף חובות בשיעור 112,558 ש"ח לשלטונות המס - עובדה המלמדת אף היא, לשיטת ב"כ הכונ"ר, על התנהלות שלא בתום לב.

8.         לאחר שבחנתי את טענת שני הצדדים, לא מצאתי כי החייב מתנהל בחוסר תום לב, עד כדי שיהא מקום לשלול ממנו את האפשרות לשקם חייו תחת הגנת מטריית פשיטת הרגל. יש לזכור כי קריסת עסקיו של החייב נבעה מאסון, אשר הביא למותן של פרות רבות בעדר הבקר שלו. החייב אף המציא אישור, כי מכר את יתרת פרותיו לאחר. אין ספק, כי כאשר למעלה ממחצית עדרו של התובע הושמדה עקב הרעלה, ספג החייב מכה כלכלית אנושה. נראה, כי לאחר מכן, שעה שהחייב נאלץ לחסל את עסקו, המשיך החייב בניהול עסק עצמאי של הובלות. דו"ח המרכז לגביית קנסות מלמד על טיבו של עסק זה ודרך ניהולו על ידי החייב (ר' טופס ריכוז חובות לחייב, של המרכז לגביית קנסות מיום 25/6/03), לרבות נהיגה ברכב לא תקין (מספר עבירות) נהיגה ברכב שרשיונו פקע (מספר מקרים), רכב הנמצא במצב העלול לסכן עוברי דרך, ונהיגה ברכב שלא נבדק ושאינו בהתאם להוראות.