פסק-דין בתיק פשר 205/04

1.         בפניי בקשת נושה להכרזת החייב פושט רגל.

ביום 18.5.05 ניתן צו לכינוס נכסי החייב, אשר לא התייצב לדיון בהתנגדות שהגיש, ומאז מצוי החייב בהליכי פשיטת רגל. ביום 30.1.06 מונה עו"ד עמיד מח'ול כמנהל מיוחד לנכסי החייב.

            החייב מצוי בהליכי פש"ר מזה כשנתיים, ומשלא צלחו נסיונות החייב והנושים להגיע להסדר, מבקש הנושה להכריז על החייב פושט רגל.

2.         המנהל המיוחד הגיש דין וחשבון ביום 12.4.07, לאחר שניתנו לחייב אורכות להגיש הצעת הסדר לנושיו, ובו המליץ להכריז על החייב פושט רגל מהנימוקים הבאים:

א. החייב לא שיתף פעולה עמו, לא הגיש דין וחשבון על חובותיו ונכסיו, לא הגיש תצהיר ולא יידע את נושיו באשר להליכי הפש"ר הננקטים נגדו.

ב. בבעלות החייב ואשתו היה בית מגורים ברח' התורן 2 בשבי ציון (להלן: הבית). החייב ואשתו לא עמדו בתשלומי המשכנתא, עובר להליכי הפש"ר ובמהלכם, ומחדל זה גרם לנקיטת הליכים למימוש הבית על ידי נושה מובטח של החייב, בנק טפחות למשכנתאות בע"מ (להלן: הבנק). החייב ואשתו התייצבו במשרד המנהל המיוחד ובמשרד הכנ"ר, והסכימו למכירת הבית, לאחר שניתנה להם אורכה בת 6 חודשים לצורך התארגנות, ואף הודיעו כי יגישו הצעת הסדר שתהיה מבוססת על תשלום חלקו של החייב, לאחר מכירת הנכס. לאחר תום התקופה שהוקצבה לחייב ולאשתו, התנגדו החייב ואשתו לפינוי בטענות שונות, ופינו את הנכס רק לאחר שהתקיים הליך מיוחד בבית המשפט בעניין זה.

ג. החייב לא שילם את מלוא התשלומים החודשיים שהושתו עליו, והמנהל המיוחד נאלץ להגיש בקשה להורות על מאסרו.

ד. המנהל המיוחד ניסה פעמים רבות לשכנע את החייב לשתף פעולה בהליך הפש"ר, לרבות הצעה להסדר נושים, אך החייב לא עשה כן.

ה. החייב מנהל סוכנות ביטוח בשם "יעף" במפרץ חיפה, מחזיק במנייה אחת בחברה זו, ואשתו היא בעלת שאר המניות. למנהל המיוחד לא הומצא כל מסמך הנוגע לגובה השתכרותו של החייב, אך ממידע שהתקבל בידיו עולה כי החייב עושה שימוש ברכב ששכרה אשתו מסוג "יונדאי גץ".

ו. לאחר מכירת הבית, יועבר חלקו של החייב בסך 550,000 ש"ח לקופת הכנ"ר.

למנהל המיוחד הומצא מידע לפיו החייב הוא בעלים של זכויות בנכס מקרקעין נוסף בעכו, אך המנהל המיוחד טרם בדק מידע זה, ואינו מסתמך עליו.

ז. המנהל המיוחד לא מצא כל טעם שלא להעתר לבקשת הנושה.

2.         בדיון שהתקיים בבקשת הנושה, הודיע החייב כי הוא מתנגד לבקשה, בטענה שהכרזתו פושט רגל תגרום לו להשפלה מיותרת באומרו: " לקחתם לילדים שלי את הבית, לקחתם לי את הכל למה להשפיל את שמי למה לא לתת לי להמשיך לחיות, מה אתם רוצים ממני אני עומד לפני אשפוז פסיכיאטרי". (עמ' 8 לפרוט' ש' 13-16). החייב ביקש כי תחילה תבדקנה תביעות החוב, ולאחר בדיקתן יציע החייב הצעת הסדר.

3.         ב"כ הנושה אשר יזם את ההליך עמד על הכרזתו של החייב פושט רגל לאלתר, ואף ציין כי החייב נהג שלא לשלם את חובותיו, נמנע מלקבל כתבי בי דין, ובאחת הפעמים נמסרו לו כתבי טענות על יאכטה שהוא מחזיק.

4.         הכנ"ר והמנהל המיוחד הביעו עמדתם כי אין בסיס להתנגדות החייב, ויש מקום להעתר לבקשה.

            דיון

5.         סעיף 42 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] , תש"ם-1980  קובע כדלקמן:

"צו הכרזה על פשיטת רגל [תיקון: תשמ"ג]

ניתן על חייב צו כינוס והחליטו הנושים באסיפתם בהחלטה רגילה שהחייב יוכרז פושט רגל, או שלא קיבלו כל החלטה או לא נתכנסו, או שפשרה או הסדר לא אושרו לפי סימן ג' בפרק זה תוך מועד שקבע בית המשפט, יכריז בית המשפט בצו שהחייב פושט רגל, ומשעשה כך יהיו נכסי פושט הרגל ניתנים לחלוקה בין נושיו ויוקנו לנאמן."

היקף סמכותו של בית המשפט בבקשות נושה נדון בע"א 3756/92 רפאל מנס נ' כונס הנכסים הרשמי ו-6 אח' , פ"ד מח(4), 121 ,עמ' 132-133: