פסק-דין בתיק פשר 143/05

 עובדות המקרה

1.         החייב, יליד 1975, הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו כפושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 185,000 ש"ח ל-12 נושים. ביום 22.2.05 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם תשלום חודשי בסך של 500 ש"ח בחודש, סכום אשר הופחת ביום 16.6.05 ל-250 ש"ח לחודש.

            לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו כנגד החייב 5 תביעות חוב בסך כולל של 166,266 ש"ח, מתוכם נתבע סך של 116,959 ש"ח בדין קדימה על ידי מע"מ, מס הכנסה והמל"ל.

            לדברי החייב נפתחו נגדו 5 תיקי הוצל"פ, נערכה לו חקירת יכולת ונעשה איחוד תיקים. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, אך החייב או הנושים לא התייצבו לאסיפות אלה.

2.         בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו. לדבריו, היה בעל קיוסק בקריית שמונה, אך מחמת המיתון שפקד את המשק וגרם לירידה בהכנסות, ובשל שיפוצים בכביש 90 של קריית שמונה שגרם לסגירת הקיוסק, נאלץ לסגור את העסק ולא היה ביכולתו לשלם לספקים עבור הסחורה שסופקה לו. לדבריו, הוא מוכר בלשכת הרווחה בגין מצבו הסוציו אקונמי הקשה.

 3.        הכנ"ר מתנגד לבקשת החייב להכריזו כפוש"ר, בטענה כי החייב לא הוכיח שחובותיו נוצרו בתום לב.

            א. החייב לא המציא דו"חות כספיים לעסק שניהל עבור השנים 03'-04', ואילו לגבי השנים הקודמות קבע מס הכנסה לחייב שומות עפ"י מיטב השפיטה בסכומים של 93,000 ש"ח, 104,000 ש"ח ו- 323,000 ש"ח. החייב דיווח כי סגר את העסק בשנת 03', אך לא המציא מסמכים בעניין זה. כמו כן, לא המציא כל מסמך לתמיכה בטענותיו לעניין סגירת הקיוסק בשל השיפוצים בכביש.

            ב. במהלך חקירת החייב התברר כי יש לו חובות בשוק האפור עליהם לא הצהיר, בסך של כ- 200,000 ש"ח, והחייב מסר כי חובות אלה נוצרו כתוצאה מצריכת סמים. החייב נהג להוציא, לדבריו כ- 50,000 ש"ח לחודש מקופת הקיוסק לשם רכישת סמים. החייב דיווח כי הפסיק לצרוך סמים, אך לא המציא אישור על גמילה מסמים.

            ג. החייב אף דיווח כי התמכר להימורים ונהג לבקר בקזינו בטבריה או באזור קריית שמונה.

            ד. החייב המציא מרשם פלילי ובו הרשעות קודמות בעבירות סמים, תגרה והיזק לרכוש.

            ה. החייב המשיך ליצור חובות גם לאחר קבלת צו הכינוס, בכך שלא שילם משכורות עבור 8 חודשים לאחר הגשת הבקשה להכרזתו כפוש"ר.

            ו. החייב מסר כי הוא עובד בעבודות מזדמנות בשיפוצים ומשתכר כ- 700-800 ש"ח לחודש, ואין לו נכסים הניתנים למימוש.

4.         החייב לא התייצב לדיון שנתקיים בבית המשפט בעניינו. כן התברר כי החייב מפגר בתשלומים העיתיים לקופת הכינוס ואינו משתף פעולה עם בא כוחו. לפיכך הודיע ב"כ החייב כי הוא משאיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

דיון

5.         המבחן העיקרי להכרזתו של חייב כפוש"ר, עפ"י פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התש"ם - 1980 (להלן: הפקודה) והכללים שהתפתחו בפסיקה, מתייחס לשאלה אם החייב נהג בתום לב בעת יצירת חובותיו. בהעדר תום לב, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה. (כב' הש' שלמה לוין ואשר גרוניס, "פשיטת רגל", מהדורה שנייה, בעמ' 169; כן ראה ע"א 5503/92 עדה קירצמן ואח' נגד כונס הנכסים הרשמי, פד"י מט(1) עמ' 749 בעמ' 756).

בנסיבות העניין, לא הרים החייב את הנטל המוטל עליו להוכיח כי חובותיו נוצרו בתום לב.

א. החייב לא ניהל מערכת מסודרת של הנהלת חשבונות, ונתח נכבד מחובותיו של החייב הוא חוב לשלטונות המס.

ב. גרסת החייב בתצהירו אינה משקפת את כל הנסיבות האמיתיות להסתבכותו, והחייב הפר את חובת הגילוי המוטלת עליו כדי לשכנע את בית המשפט כי חובותיו נוצרו בתום לב. התברר כי הסיבה העיקרית להסתבכותו בחובות נובעת ממשיכת כספים מקופת הכינוס למימון ורכישה של סמים מסוכנים ומהתמכרותו להימורים. (לעניין זה ראה פש"ר 307/02 וכטר נ' הכנ"ר, תק-מח 2003 (4), 2188).

ג. החייב לא הצהיר על ההלוואות שלקח מהשוק האפור.