פסק-דין בתיק פשר 1146/04

1.            ביום 25.8.04 ניתן צו כינוס לנכסיו של החייב, עפ"י בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך 261,134 ש"ח ל- 14 נושים. בין היתר, הושתו על החייב תשלומים עיתיים בסך 500 ש"ח. בהחלטה מיום 19.4.04, הופחת סכום התשלום העיתי לסך 300 ש"ח (בש"א 1146/04).

2.            גרסת החייב לגבי נסיבות הסתבכותו, כפי שפורטה בהרחבה בתצהירו התומך בבקשתו הינה, כי בחודש 9/00 הקים עסק של מסעדה בפארק הציבורי במגדל העמק, בו השקיע כ- 200,000 ש"ח, שלקח בהלוואות. בתום 3 חודשי פעילות, הוצא נגדו צו הריסה בשל העדר היתר הפעלה וכך קרס העסק. בחודש 12/00 החליט החייב להקים בשנית עסק באזור התעשייה של מגדל העמק לשיווק והפצת חומרי ניקיון. העסק הוקם יחד עם שותף בשם שגב יהודה, אך קרס לאחר כ- 6 חודשי עבודה כתוצאה מניהול כושל וממעילה בשותפות.

3.            ב"כ הכנ"ר בחוות דעתו מיום 25.4.05 מתנגד לבקשה; לטענתו, החייב לא הוכיח כי כשל עסקית ודבריו בחקירה ובתצהירו נותרו דברים בעלמא. בנוסף, טוען ב"כ הכנ"ר, כי אין ליתן אמון בדיווחי החייב באשר להכנסת התא המשפחתי ולנכסיו לאור ממצאי חקירת הכנ"ר. עוד טוען ב"כ הכנ"ר, כי החייב מבזה צו שיפוטי באי תשלום התשלומים העיתיים לקופת הכינוס כסדרם ואינו משתף פעולה עם הכנ"ר.

4.            לפנים משורת הדין, ניתנו לחייב הזדמנויות לשלם את הפיגורים בתשלומים העיתיים ולהמציא את המסמכים הרלוונטיים לנציגי הכנ"ר.

5.            להודעתו מיום 4.10.06 צירף החייב את המסמכים הבאים: הודעה מאת פקיד השומה על ביטול דרישה להגשת דו"ח על הון נכסים, אישור בדבר שינוי סכום קנס הפיגור בהגשת דו"ח לשנת 2000 והעמדתו ע"ס 200 ש"ח, תדפיס מחשבון הבנק ע"ש אשתו של החייב החל מחודש 8/04 ודו"חות על הכנסות והוצאות.

6.            בחוות דעתו המשלימה מיום 2.11.06 טוען ב"כ הכנ"ר, כי מעיון בתדפיס החשבון של אשת החייב עולה, כי לתא המשפחתי פעולות רכישה ומכירה של ני"ע, דבר שלא דווח לכנ"ר ע"י החייב. בנוסף החייב לא צירף לבקשתו דו"ח מס הכנסה לשנת 2000 ואסמכתאות להוכחת גרסתו לכשל העסקי. לאור זאת, חזר ב"כ הכנ"ר על מסקנותיו בחוות דעתו הראשונה ועל התנגדותו לבקשת החייב.

                בתגובה, הגיש החייב במהלך הישיבה האחרונה את דו"ח מס הכנסה לשנת 2000 ואישור מטעם בנק דיסקונט בו מתנהל חשבון אשתו, לפיו, לא קיימת פעילות של ניירות ערך בחשבונה.

7.            בדיון מיום 20.11.06, הודיע ב"כ החייב, כי המציא את כל המסמכים שנדרשו ע"י הכנ"ר וביקש להיעתר לבקשה ולהכריז על החייב פושט רגל. ב"כ הכנ"ר, חזרה על האמור בחוות הדעת שהוגשו מטעם הכנ"ר וציינה לטובת החייב, כי לא הוגשו נגדו תביעות חוב. כמו כן, ביקשה ב"כ הכנ"ר, כי במידה ויוכרז החייב כפושט רגל, לחייבו למסור הודעות לנושים.

8.            בבוא בית המשפט לדון בבקשת חייב להכריזו פושט רגל עליו ליתן דעתו לתום לבו של החייב. תום הלב של החייב נבחן בשתי תקופות זמן. האחת - זו שקדמה לצו הכינוס, דהיינו בתקופה שבה החלה התדרדרותו הכלכלית של החייב, כאשר הכלל הוא שחובות שנוצרו בדרך רמייה יובילו לדחיית הבקשה. התקופה השניה היא זו שלאחר מתן צו הכינוס, שאז נבחנת מידת שיתוף הפעולה של החייב עם חוקרי הכנ"ר (ש. לוין, א. גרוניס, פשיטת רגל, מהדורה שניה, עמ' 169).

9.            באשר לתקופה שלפני מתן צו הכינוס, נראה, כי הסתבכותו של החייב הינה בשל כשלון עסקיו, שלצורך הקמתם הוא לווה כספים מבנקים והוציא שיקים למען הפעלתם השוטפת, כעולה מתצהירו וממצאי החקירה. לא זו אף זו, עיון ברשימת נושיו של החייב מראה, כי מרבית נושיו הינם בנקים שנתנו הלוואות לחייב, דבר שיש בו כדי לחזק את גרסתו של החייב, כי הסתבכותו הינה עסקית גרידא ובתום לב, הגם שלא התרשמתי ממעשי רמייה של החייב.

באשר לתקופה שלאחר מתן צו הכינוס,החייב משלם באופן כללי את התשלומים העיתיים לקופת הכינוס כסדרם ומשהיה פיגור בתשלום הוא דאג להשלימו. כמו כן, החייב שיתף פעולה עם נציגי הכנ"ר והמציא מסמכים שונים כדרישתם.

10.          מצבו הכלכלי הקשה של החייב, העדר תביעות חוב שהוגשו בעניינו, היעדר רכוש בר חלוקה שבבעלותו והעובדה שהסתבכותו הכלכלית של החייב הינה כתוצאה מכישלון עסקי ולא ממעשי רמייה, כל אלה מטים את הכף לטובתו.

11.          על כן, אני נעתר לבקשה ומכריז על החייב פושט רגל.

כל המגבלות שהוטלו עליו בצו הכינוס מיום 9.5.05 לרבות התשלומים העיתיים והצו לעיכוב יציאתו מן הארץ, יעמדו בעינם.

12.          החייב ימציא הודעה על מתן פסק דין זה בכל תיקי ההוצל"פ המתנהלים נגדו, וכן לכל נושיו אשר טרם פעלו נגדו במסגרת ההוצל"פ, וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת פסק דין זה.

ניתן היום 29 בנובמבר, 2006 (ח' בכסלו תשס"ז) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים.