פסק-דין בתיק פשר 1099/04

1.         ביום 8.6.04 ניתן צו לכינוס נכסי החייב על פי בקשתו, לאחר שהצהיר על חובות בסך של כמליון ומחצה ש"ח.

נושי החייב הגישו נגדו תביעות חוב בסך 1,620,445 ש"ח.

2.         הכונ"ר ערך חקירה בעניינו של החייב. ממצאי החקירה רוכזו בחוות דעתו שנערכה לפי סעיף 18 ד' לפקודה.

נושי החייב לא התייצבו לאסיפות הנושים, פרט לבנק דיסקונט, אשר הודיע כי הינו מתנגד להכרזת החייב כפושט רגל.

3.         החייב הסביר בחקירתו, כי הסתבכותו הכלכלית החלה עת החל לנהל בשנת 81 מסעדה יחד עם שותף אחר. המסעדה נשאה חובות לספקים ולשלטונות המס, בסכומים של כ- 100,000 ש"ח. חרף זאת המשיך החייב לנהל את המסעדה תוך נטילת אשראי מבנקים. המסעדה פעלה לסירוגין עד שהחייב נאלץ להעבירה לאחיו, עקב תביעות שהגישו בנקים נגדו, ואשר אחיו נטלם על עצמו.

4.         חקירת החייב אף העלתה כי יצא פעמים רבות לחו"ל בשנים 95-96. החייב נימק יציאות אלה בכך שבנו נעצר בדנמרק בשל עבירות סמים והוא נסע לבקרו שם.

5.         חקירות הכונ"ר העלו כי החייב הועסק בשירות חברת חוף סירונית, אשר בעלי מניותיה הינם בני משפחתו (אחיו). הסתבר אף כי החייב חתם ערבות עבור גיסתו בהיותו מסובך בחובות. אף תיאורו של החייב באשר ליצירת חובותיו לוקה בחסר, כאשר החייב לא שיתף פעולה עם הכונ"ר בחקירה, ולא המציא מסמכים שנדרש להמציאם - ובכך מנע אפשרות אימות גירסתו.

6.         מנתונים שליקט הכונ"ר, חרף העדר שיתוף הפעולה מצד המשיב, הסתבר כי במסעדתו של החייב היה שותף אף אדם נוסף, שנרצח, והיה מעורב בעסקי העולם הפלילי.

החייב אף לא הגיש פירוט עזבון אימו המנוחה חרף העובדה שנדרש לכך.

החייב אף מסר הסברים שלא היה בהם כדי לשכנע את ב"כ הכונ"ר באשר לתביעות חוב שהגישה נגדו חברת הביטוח כלל  בגין ביטוח המסעדה, שכביכול בבעלות אחיו.

החייב מסר גרסאות שונות ומשונות לעניין הסתבכותו הכלכלית כאשר ב"כ הכונ"ר מצביע על הסתירות בין האמור בתצהירו לבין הנאמר בחקירתו משרדי הכונ"ר (ר' סעיף 6 לפרק ממצאי הכונ"ר בחוות דעתו).

החייב אף טען בתצהירו כי אחיו התחייב לפרוע את חובותיו לבנק הפועלים, ובתמורה העביר אליו את המסעדה, כאשר בחקירתו מסר כי המדובר היה דווקא בחוב לבנק דיסקונט.

7.         לנוכח כל האמור טוען ב"כ הכונ"ר כי החייב לא הוכיח כי חובותיו נוצרו בתום לב.

8.         אציין, כי בישיבת יום 2.3.05 ניתנה לב"כ החייב הזכות להגיב באופן סדור, על חוות דעת הכונ"ר ומסקנותיה החמורות, ב"כ החייב נמנע מלעשות כן משך תקופה ממושכת של כארבעה חודשים.

בישיבת יום 27.6.05 סיפק ב"כ החייב הסבר שהיה בו כדי להניח את הדעת באשר לנסיעותיו לחו"ל. אף טענתו כי אין לזקוף לחובתו קשרים עם גורמים פליליים, שעה שעברו נקי, מקובלות עלי.

עם זאת, לא מצאתי כל תשובה, שיהא בה כדי להניח את הדעת, באשר לסתירות בגירסאותיו באשר ליצירת חובותיו, ולהעברת של הסברים באשר למקורם של חובות אלה.

9.         בחינת טיעוני הצדדים מלמדת כי אכן החייב לא הצליח לשאת בנטל המונח על שכמו, להוכיח את תום ליבו. הסבריו באשר ליצירת חובותיו לא היו מספקים.

חרף חובותיו הרבים של החייב, אין בדו"ח שמסר, אלא פירוט חלקי של החובות שיצר, כאשר לא ניתן ליתן אמון בגירסתו, לנוכח העובדה כי הסתבר כי החייב ניהל מערכת עסקים נפתלת עם בני משפחתו, המעורבים כולם בעסקים שניהל ו/או עבד בהם.

גם אם אתעלם מטיעוני ב"כ הכונ"ר באשר למעורבותו של החייב עם גורמים פליליים, הרי החייב עצמו הודה כי בנו נטל חלק פעיל ביותר בפרשית סמים קשה בעקבותיה חולט חלק מרכושו.