פסק-דין בתיק פ 40333/05

שלושת הנאשמים הינם אחים. כתב האישום מייחס להם עבירה של חבלה בכוונה מחמירה (עבירה על סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: חוק העונשין). נוסף על כך בסיכומיה ביקשה התביעה להרשיע את הנאשם 2 בעבירות נוספות של גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות (עבירה לפי סעיף 333 וסעיף 335(1) לחוק העונשין) ו תקיפה סתם (עבירה לפי סעיף 379 לחוק העונשין).

עבירות אלה יוחסו לנאשמים בגין אירוע שהתרחש ביום 11.11.05, כאשר, על פי הנטען בכתב האישום, החל דין ודברים בין הנאשם 1 לבין המתלוננים על רקע החניית משאיתו של הנאשם 3 בסמוך לכניסה לבית אימה של המתלוננת.

וזו היתה השתלשלות העניינים על פי הנטען בכתב האישום:

המתלוננים, סופיה פנחסוב ובן זוגה, סטניסלב דוידוב (להלן: "סופיה" ו"סטניסלב") שהו בבית אימה של סופיה, רימה מושייב (להלן: "רימה"). בעת שיצאו מדלת הבית הבחינו במשאית החוסמת את הכניסה לבית. המתלוננים ביקשו מהנאשם 1 להזיז את המשאית. בתגובה, קילל הנאשם 1 את המתלוננים ואת רימה. סטניסלב דרש מהנאשם להפסיק לקלל ובתגובה הוציא הנאשם 1 ארגז מן המשאית וזרק אותו לעברו.

למקום הגיעו שני הנאשמים הנוספים. הנאשם 3 משך את סופיה בחולצתה, דחף אותה והפילה ארצה. סטניסלב, שחש לעזרתה, דחף את הנאשם 3 וסופיה סטרה לנאשם 3.

הנאשמים 1 ו-2 תקפו את סטניסלב, זרקו עליו לבנות בניין וגרמו לפציעתו בראשו וברגלו. הנאשם 3 חנק את סטניסלב והפיל אותו ארצה והנאשמים 1 ו-3 הכו אותו ובעטו בו בכל חלקי גופו.

באותה עת עזב הנאשם 2 את המקום וחזר כשהוא מצוייד בסכין יפנית. סופיה הבחינה בו כשהוא הולך לעבר המתלונן  ודחפה אותו. בתגובה דקר הנאשם 2 את סופיה בכף ידה. לאחר מכן הצטרף הנאשם 2 לשני הנאשמים האחרים ובעט בסטניסלב בראשו ובגופו וכן אחז בראשו והטיח אותו בקרקע והצמיד לגופו את הסכין.

נינה מושייב ורימה מושייב, שנכחו במקום, ניסו להרחיק את הנאשמים מסטניסלב שהיה שרוע על הקרקע. הנאשם 2 הכה את נינה בפניה ופצע אותה והנאשם 1 דחף את רימה והיא הוטחה אל המשאית.

כתב האישום מייחס לנאשמים את תקיפת המתלוננים בכוונה לגרום להם חבלות חמורות. המתלוננים אושפזו בבית חולים, כשהם סובלים מחבלות קשות: סופיה נותחה לאחר שעצב וגידים בכף ידה נחתכו וסטניסלב נפצע בראשו, נחבל בכל חלקי גופו ונגרמו לו שברים בכף רגלו ובכף ידו.

כאמור לעיל, בסיכומיה ביקשה התביעה להרשיע את הנאשם 2 בעבירות נוספות: תקיפה סופיה בסכין וגרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ותקיפת נינה על ידי הכאתה בפניה, וזאת מכח סמכותו של בית המשפט לעשות כן לפי סעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי).

תשובת הנאשמים לכתב האישום

הנאשמים כפרו במיוחס להם. התמונה העולה מתשובתם מנוגדת בתכלית לזו שמצייר כתב האישום ולפיה הם היו אלו שהותקפו על ידי המתלונן וכל פעולותיהם לא נועדו אלא להגנתם. לדבריהם, המשאית כלל לא חסמה את הכניסה. הנאשם 1 טען כי המתלוננים לא ביקשו ממנו להזיז את המשאית בצורה נעימה אלא קיללו והזמינו משטרה למקום. הנאשם 1 אישר שהתפתח וויכוח במסגרתו השמיע קללות, כשלטענתו המתלונן ניגש לרכבו, הוציא סכין יפנית, רדף אחריו וחתך אותו ביד ימין בעודו מתגונן מפניו.

תוך כדי ריצה, דפק הנאשם 1 על דלת הבית בו שהו אותה שעה שני הנאשמים האחרים וקרא לעזרתם. הנאשם 1 הודה שבמהלך המרדף זרק ארגז לעבר המתלונן וטען כי עשה זאת על מנת להרחיקו ממנו.

נאשם 2מכחיש שהיתה בידו סכין יפנית וטען כי הסכין היתה בידי המתלונן. כמו כן הכחיש נאשם 2 שדקר את המתלוננת ושהכה את נינה. לדבריו יצא למקום האירוע רק לאחר שהאירוע הסתיים.

נאשם 3טען שיצא מן הבית והשתלט על המתלונן, כשהוא מחזיק בידו של המתלונן שאחז בסכין. עוד טוענים הנאשמים, כי הנאשם 3 כלל לא תקף את המתלוננת, אלא היא, שהשתתפה בתגרה תוך שימוש בידיים ובדחיפות, סטרה לנאשם 3.

הנאשמים 1 ו-2 מכחישים שזרקו לבנות בניין על המתלונן והנאשם 3 מכחיש שחנק את המתלונן, כשלדבריו השתלט עליו על מנת להוציא את הסכין מידיו. נאשמים 1 ו-3 מכחישים שהכו ובעטו במתלונן.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

עצם התרחשותו של האירוע האלים אינה שנויה במחלוקת. כך גם אין חולק על כך, כי במהלך אותו אירוע אלים נפצעו סופיה, סטניסלב ונינה כמו גם הנאשם 1.

סופיה נחתכה בידה וכתוצאה מכך סבלה מחתך של הגיד ונזקקה לניתוח ולאישפוז (דו"ח שחרור- ת/17, לוח תצלומים - ת/9). סטניסלב סבל משברים ברגלו ומחתך בקרקפת (סיכום מחלה - ת/18א). נינה מושייב סבלה משטף דם באוזן (ת/19). הנאשם 1 סבל מחתך בידו.