פסק-דין בתיק עש 2614/99

1. נימוקי הערעור:

הערעור שבפניי מתייחס להחלטת המשיב בהשגה, על פיה מכירת דירות על ידי המערער היא בגדר "עסקה" לפי סעיף 1 לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו - 1975 (להלן :" החוק").

מדובר בדירות שנמכרו במהלך השנים 96' - 97' אשר התקבלו, לדברי המשיב בהחלטה בהשגה, במישור העסקי ולכן מכירתן היא בבחינת עסקה כהגדרתה בחוק.

בהודעת הערעור נאמר כי המערער היה בעל מניות ומנהל של חברת רן אשחר בע"מ (להלן: "החברה")

החברה התקשרה בשנת 92' בהסכם לביצוע עבודות עפר, פיתוח ותשתית בפרוייקט אשר הקימה חברת דקל אשקלון בע"מ ( להלן: "חברת דקל") להקמת יחידות דיור באשקלון (להלן:" הפרוייקט").

בהתאם לאותו הסכם החלה החברה בביצוע העבודות. אולם, חברת דקל נקלעה לקשיים ובשל בעיות בתזרים המזומנים של חברת דקל הוחלפו בעלי המניות שלה.

החברה דרשה את התמורה בגין העבודות אשר בוצעו על ידה עד להחלפת בעלי המניות בחברת דקל.

לאחר מספר פניות ניתן על ידי חברת דקל שיק בסך 145,000 ש"ח + מע"מ כנגד חשבונית מס כדין.

השיק חולל וחברת דקל הודיעה לחברה כי הדרך היחידה לקיים את הפרוייקט, היא לשלם לחברה את שכרה עבור העבודות אשר בוצעו עד לאותו יום בדרך של רכישת דירות בפרוייקט.

המערער כינה את אותה מכירה בשם "העסקה הכפויה".

המערער טען כי לא נותרה בידי החברה כל ברירה, אלא להסכים לקבל את תמורת העבודה אשר בוצעה על ידה, עד למועד שבו נקלעה חברת דקל לקשיים כלכליים, בדרך של רכישת הדירות כעסקת חליפין.

המערער טען כי מדובר בדירות מגורים וכי הדירות לא היו מלאי עסקי בחברה, אשר עוסקת בעבודות פיתוח ולא בבנייה.

לכן, הוצע למערער כי ייערכו שני הסכמים - הסכם לביצוע העבודות בפרוייקט בין החברה לבין חברת דקל, והסכם שני לרכישת הדירות באופן פרטי על ידי המערער.

המערער איננו חולק לדבריו על העובדה כי העבודות בפרוייקט בוצעו על ידי החברה וכי הדירות נרשמו על ידי המערער באופן אישי.

המערער פרט את מועדי הרכישה של הדירות על ידו ואת שוויים, כפי שנקבע לטענתו על ידי שלטונות מס רכישה. עסקאות הרכישה בוצעו בין אוק' 93' ליולי 94'.

המערער טען כי החברה ביצעה את העבודות בפרוייקט ושילמה מע"מ כדין בגין החשבוניות אשר הוצאו לחברת דקל.

עוד טען המערער כי לצורך מימון העבודות בפרוייקט על ידי החברה, שיעבד המערער, כבעל מניות בחברה, את הדירות לטובת בנק דיסקונט (להלן: "הבנק").

מאחר והחברה נקלעה לקשיים החליט הבנק כי הוא מממש את השעבוד ומוכר את הדירות.

המערער ציין כי הוא עצמו מכר שלוש דירות בין ספט' 95' לפבר' 97' ושלוש דירות נוספות הועברו על ידו ללא תמורה, כאשר שווי המכירה אשר נקבע על ידי מס שבח צויין על ידו בהודעת הערעור.