פסק-דין בתיק עש 1169/04

1. נימוקי הערעור:

הערעור שבפניי הינו ערעור על החלטת המשיב בהשגה מיום 10.8.04.

המשיב דחה את ההשגה אשר הגיש המערער ביחס למס תשומות, אשר נשלחה אליו ביום 5.9.04.

החודשים בגינם הוצאו השומות הם ינואר - פבר' 2004 בסכום קרן של כ- 83,000 ש"ח.

המשיב סרב במסגרת ההשגה להכיר בניכוי מס תשומות המתייחס להוצאות שהוצאו על ידי המערער במהלך מערכת בחירות לרשות עיריית ת"א, בה התמודד המערער, בטענה כי התשומות לא שימשו לעסקו של המערער.

כחלק מסכומי התשומות נכללות גם תשומות אשר הוצאו על ידי המערער שעניינים יעוץ משפטי לצורכי עסק, שניתנו לאחר שכבר הסתיימה מערכת הבחירות.

המשיב סירב להכיר בכל התשומות מבלי לבצע הפרדה כלשהי.

המערער טען כי יש לראות בהוצאות מסע הבחירות שלו לרשות עיריית ת"א כהוצאות פרסום ושיווק לפעילותו העסקית כאדריכל.

המערער טען כי היה ברור מראש שאין לו כל סיכוי, ולו גם קלוש, להיבחר לרשות עיריית ת"א.

החלטתו להתמודד בבחירות למרות הסקרים, ולהשקיע משאבים ניכרים, נבעה מכוונתו להשתמש במסע הבחירות לקידום פעילותו העסקית כאדריכל.

המערער ציין כי הוא אדריכל מזה שנים רבות וביצע מספר רב של פרוייקטים מוערכים בישראל ובחו"ל, בעיקר ברוסיה, וזכה לשם עולמי בתחומו.

המערער גם שימש מינואר 99' עד נוב' 99' כמהנדס עיריית ת"א, ופרש מתפקידו בטרם השלמת תקופת כהונתו לאור חילוקי דעות עם גורמים בכירים בעירייה.

המערער טען כי החליט להתמודד לרשות עיריית ת"א באוק' 2003  משני טעמים אשר עניינם קידום עסקיו כאדריכל: ההתמודדות היתה צפויה להעניק לו פרסום רב בעלות נמוכה יחסית, והמערער העריך כי היקף הפרסום והחשיפה כתוצאה מההתמודדות היה צפוי להיות גדול בהרבה מזה שניתן היה להשיג בדרכים קונבנציונאליות של פרסום, תוך השקעת סכומים דומים.

במהלך השנים, לאחר שפרש המערער מהעירייה, נקטה עיריית ת"א עמדה שלילית שגרמה ליזמים להבין שלא רצוי להעניק למערער עבודות או להעסיק אותו בדרך כלשהי.

המערער טען כי כתוצאה מכך בוטלו הזמנות של פרוייקטים גדולים בהם היה מעורב ונגרמה פגיעה קשה בפרנסתו.

המערער סבר כי מעבר לפרסום לו יזכה, עשויה ההתמודדות להוביל לשינוי בעמדת העירייה כלפיו, שכן כלפי חוץ לא יוכלו בכירים בעירייה לומר מילה רעה מבלי שיואשמו בנטירת איבה כתוצאה מההתמודדות בבחירות.

במסגרת מערכת הבחירות הוצאו על ידי המערער הוצאות שונות תוך התמקדות במגזר הרוסי. הופצו על ידי המערער חוברות  ובהן תיאור וצילום של עבודותיו בארץ ובחו"ל, בעיקר במוסקבה, תוך פירוט הישגיו כאדריכל.

מהיכרותו של המערער את המגזר הרוסי, הוא העריך כי מעורבות פוליטית כגון התמודדות בבחירות תיתפס כ"גבורה ועוצמה" ותזכה אותו בהערכה רבה.

הסכומים למימון ההוצאות היו כולם ממקורות פרטיים של המערער ושל בנו, שהוא אדריכל ושותף במשרדו של המערער.