פסק-דין בתיק עפ 72183/06

המערער נהג בטרקטור בתאריך 3.8.05, במסגרת עבודתו כעובד בחברה שעסקה בעבודות עפר בחוף הים בהרצליה.

בתאריך 3.8.05 התפתח עימות בין המערער ונוסע נוסף על הטרקטור (מי שהיה נאשם 1 בבית משפט קמא), לבין מאבטחי החוף.

המאבטח השליך שרשרת ברזל אל שמשת הטרקטור ושבר אותה. בתגובה, כיוון המערער את הטרקטור אל רכבו של המאבטח ופגע בצידו השמאלי של הרכב וסובב אותו על צירו. כתוצאה מכך ניזוק הרכב בגלגל, בשימשה הקדמית ובשמשת הנהג.

בהמשך, ניסה המערער לרדוף באמצעות הטרקטור אחר המאבטח, אולם משראה שהמאבטח נמלט אל חוף הים רגלית, שינה את כיוון הנסיעה של הטרקטור והוא ושותפו נמלטו בעודם על הטרקטור מהמקום.

כ- 15 דקות מאוחר יותר, שבו המערער וחברו עדיין רכובים על הטרקטור. הם ירדו ממנו והמערער החל לרוץ אחרי המאבטח, כשהוא מחזיק סכין בידו וצעק לעברו "אני אהרוג אותך". מאבטח אחר ביקש לחסום את דרכו של המערער, אך המערער תקף אותו, הפיל אותו אל מתחת לרכב שחנה בסמוך וגרם לו חבלות. שותפו של המערער איים על המאבטח והשמיע כלפיו מילים בוטות וקשות.

המערער הורשע בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ר' גרינברג), בת"פ 11/05, במסכת עובדתית זו לאחר שכתב האישום תוקן, כאשר העבירות שיוחסו לו הן עבירות איומים והכשלת שוטר. העובדות שפורטו לעיל משקפות את כתב האישום המתוקן.

בית משפט קמא הטיל על המערער את העונשים הבאים:

10 חודשי מאסר בפועל בגין התיק הנוכחי, 10 חודשי מאסר על  תנאי וכן הופעל מאסר על תנאי של 8 חודשים, חלקו בחופף וחלקו במצטבר, כך שסך הכל נגזרו על המערער 12 חודשי מאסר בניכוי תקופת מעצרו;

על גזר הדין הערעור שבפנינו.

בהודעת הערעור, כמו גם בטיעון שבפנינו, הושם הדגש על כך, כי המערער עשה שינוי בדרך חייו וחרף העובדה שנשא בעבר בעונשי מאסר, לרבות עונש מאסר ארוך של 5 שנים, פנה לדרך אחרת, למד לנהוג בשופל וכך מצא את פרנסתו בדרך לגיטימית כאזרח נורמטיבי. הארוע נושא כתב האישום הנוכחי, כך לטענת הסניגור, איננו אופייני לדרך חיים חדשה זו. המערער נקלע, שלא בטובתו, לסיטואציה המתוארת בכתב האישום והגיב כפי שהגיב.

את הצעד הראשון בקטטה עשה דווקא המאבטח כאשר, כפי שנאמר בכתב האישום, השליך שרשרת ברזל על שמשת הטרקטור בעקבות העימות המילולי.

אז ורק אז הסיע המערער את הטרקטור ופגע ברכב, והעניינים הסלימו עד לכך שהמערער, כאמור, תקף את המתלונן בדרך שתוארה לעיל.

עוד מפנה הסניגור לכך, שיומיים לאחר הארוע נחתם הסכם סולחה בין כל המעורבים (הסכם הסולחה צורף כנספח יא') והוא נערך גם עם המאבטח השני שנפגע בחלקו השני של הארוע.

הארוע כולו, היה בבחינת "ליקוי מאורות" עבור המערער שפנה לדרך חיים חדשה. החזרתו כרגע אל מאחורי סורג ובריח תשים לאל את המאמצים שהשקיע בשינוי אורחות חייו.

לבית משפט קמא הוגש תסקיר שירות מבחן, אשר חרף העובדה שלא היה חיובי במלואו, עדיין המליץ בשורה התחתונה, להמנע משליחתו למאסר בפועל. עתירתו של הסניגור היא לאמץ המלצה זו.

שקלנו אחד לאחד את טיעוניו של הסניגור שטען עבור המערער כל שניתן לטעון, אך הגענו למסקנה כי נוכל להתערב בענישה שהוטלה בבית משפט קמא.

הארוע שבפנינו הוא ארוע בן שתי מערכות:

המערכה הראשונה כוללת, כאמור, את העימות המילולי בין המאבטח לבין המערער ושותפו, כאשר המאבטח היה זה שפתח באלימות הפיזית כלפי הרכוש, בכך שהשליך שרשרת ברזל על שמשת הטרקטור ושברה.

המערער הגיב בצורה בלתי פרופורציונלית, בנסותו לפגוע בגופו של המאבטח, כאשר הסיע את הטרקטור ישירות אל עבר המאבטח ופגע בסופו של דבר ברכבו של המאבטח, גם אם לא בגופו.