פסק-דין בתיק עפ 71874/07

השופטת ד' ברלינר, סג"נ - אב"ד:

אלה העובדות הרלוונטיות:

1.    נגד המערערים, אחים, הוגש כתב אישום לבית משפט השלום בתל-אביב (ת"פ 2157/07 שהתנהל בפני כב' השופט ח' אפרתי), בו יוחסו להם עבירות של תקיפת עובד ציבור ותקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות.

למערער יוסף רבה (להלן: יוסף) יוחסה גם עבירה של איומים.

על פי הנטען בכתב האישום: בני רבה, אביהם של המערערים, הוא בעל מסעדה במתחם נמל תל-אביב. מתחם הנמל מנוהל ע"י חברה ממשלתית בשם "אוצר מפעלי ים - נמל תל-אביב" (להלן: החברה). בשנת 2004 שכר האב, בשכירות משנה מאדם בשם אודי אילן, שטח במבנה מס' 4 והפעיל בו מזנון.

לבקשת החברה, ניתן בחודש אוגוסט 2006 פסק דין המורה על סילוק ידו של אודי אילן או מי מטעמו (הכוונה לאביהם של המערערים), מן המזנון.

האב, כך על פי הנטען, לא קיים את פסק הדין שעל כן, על פי הוראה של מנכ"לית החברה, הוחל בפינוי המסעדה ובהעברת הציוד שהיה בה, למחסן בשטח הנמל.

הפינוי נעשה תחת פיקוח של עובד החברה (להלן: המתלונן) המשמש כמנהל תפעול בחברה. המתלונן הגיע למסעדה בשעות הבוקר לאחר שדווח לו כי הפינוי הסתיים.

זמן קצר לאחר הגעתו למקום - נודע למערערים על הפינוי. יוסף, כך על פי הנטען, התקשר לטלפון הסלולרי של המתלונן ואיים עליו במילים בוטות וולגריות. האיומים הופנו הן כלפי המתלונן והן כלפי מנכ"לית החברה.

לאחר מכן הגיעו המערערים ברכבו של גל רבה (להלן: גל) למתחם הנמל.

המערערים הבחינו במתלונן שצעד לכיוון משרדו והחלו ללכת לקראתו במהירות. מיד לאחר מכן, חרף נסיונותיו של המתלונן להרגיע את הרוחות, תקפו אותו המערערים. יוסף היכה את המתלונן בפניו באמצעות אגרופו, ולאחר מכן היכו שני המערערים גם יחד את המתלונן בכל חלקי גופו, בפניו, בראשו, בצלעותיו, באזור בטנו, והכל באמצעות אגרופים ובעיטות. בעקבות התקיפה נפל המתלונן ארצה. גם בכך לא היה די כדי לעצור את המערערים, אשר המשיכו לתקוף אותו בעודו שרוע על הארץ והנחיתו מכות בגבו, בצווארו ובראשו. למתלונן נגרמו נזקים של ממש ועל כך הוגשה תעודה רפואית, וכן תמונה שתעדה את מראהו לאחר התקיפה. הנזקים שנגרמו למתלונן הם המטומה בצד ימין של פניו, ערפול ראיה בעין ימין, רגישות בצלעות, כאבים בעורף, כאבי ראש, סחרחרות ובחילות. המתלונן פונה לבית חולים. בסמוך לאחר מכן נמלטו המערערים מהמקום במהירות ברכבו של גל.

גם בכך לא הסתיימה הפרשה. יוסף התקשר, פעם נוספת, אל המתלונן תוך השמעת איומים נוספים.

2.         המערערים הורשעו בבית משפט קמא בעבירות המיוחסות להם (שפורטו לעיל) וזאת על פי הודאתם.

קדם להודאה, הסדר טיעון שנערך בין הצדדים, ואשר מכוחו תוקן כתב האישום, כאשר העובדות שפורטו לעיל, משקפות את כתב האישום המתוקן.

נציין כבר בשלב זה, כי מדובר בהסדר טיעון שנערך בעקבות משא ומתן בין הצדדים. ההסכם נערך בכתב, וחתומים עליו הגורמים המוסמכים בפרקליטות (הפרקליט המטפל וכן הפרקליטה הממונה), וכן סניגורם דאז של המערערים- מטעמם.

לעובדה שמדובר בהסדר טיעון  כתוב שנערך חמישה ימים לפני מועד הדיון בבית משפט קמא - יש משמעות והדברים יובהרו בהמשך. הסדר הטיעון (מ/2) הוא פרטני, מדויק ומשקף את נקודות המחלוקת בין הצדדים וההסכמות שהגיעו אליהן. 

באשר ליוסף נאמר בו, כי לדעת התביעה: " אין מקום לתסקיר והיא מתנגדת לקבלתו. בתגובה לבקשת הסניגור כי אם בית המשפט סבור שיש מקום לקבלת תסקיר - עמדת התביעה תהיה כי איננה מתנגדת לכך. הטיעון לעונש - חופשי".

באשר לגל - נאמר בהסדר,  כי הוא יישלח לקבלת תסקיר שירות מבחן, המדינה תעתור למאסר שירוצה בעבודות שירות, וכן מאסר על תנאי, פיצוי וקנס. גם לגביו נאמר כי הסניגור חופשי בטיעוניו.

3.  בהתאם להסדר, המערערים הודו, הורשעו ולאחר מכן הופנו לקבלת תסקיר של שירות המבחן.