פסק-דין בתיק עפ 71726/05

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום ברחובות (כב' השופט ג' ברק) בת"פ 1794/02 על פיו הורשעו המערערים עפ"י בעובדות בעובדת כתב אישום מתוקן, בעבירות של חבלה חמורה ותקיפה בנסיבות מחמירות.

בית משפט קמא גזר על המערערים מאסר על תנאי של 8 חודשים, חיוב על כל אחד מן המערערים לפצות כל אחד מן המתלוננים בסך 2,500 ש"ח וחיוב המערערים בשל"ץ.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן המערערים תקפו בצוותא חדא יחד עם אחרים את שני המתלוננים בכך שהיכו אותם בכל חלקי גופם באמצעות מקלות וצינור ברזל. בהמשך נטל אחד מן המערערים פטיש ברזל שראשו מעוקל והיכו באמצעותו את המתלוננים בראשם וכן היכו מתלוננת נוספת שהגיעה למקום כדי להפריד בין המתקוטטים. כתוצאה מן המעשים המתוארים לעיל, נגרמו למתלוננים חבלות חמורות: למתלוננת שבר מורכב ופתוח בגולגולת שהצריך ניתוח בהרדמה מלאה; לאחד המתלוננים נגרם שבר עם תזוזה בכף יד שמאל וכן שבר באף.

התמונה העולה מעובדות כתב האישום המתוקן אינה מבטאת את מלוא התמונה של האירועים אשר התרחשו בין המערערים לבין המתלוננים.

אין מחלוקת, כי נגד המתלוננים ואדם נוסף (להלן: "גנדי") (אך לא נגד המתלוננת) הוגש כתב אישום מקביל (להלן: "כתב האישום האחר") ובו הואשמו המתלוננים וגנדי בתקיפתם של המערערים דכאן. אין מחלוקת כי על פי עובדות כתב האישום האחר גנדי הוא שתקף ראשון  את המערערים באמצעות אלת בייסבול. כמו כן, תקף גנדי אדם נוסף ממשפחת המערערים אשר הגיע למקום כדי להפריד בין המעורבים. המתלוננים יחד עם אחרים הגיעו למקום ותקפו את המערערים בכל חלקי גופם תוך שימוש במקלות. בנוסף לכך שיסו המתלוננים כלב מסוג פיטבול במערער 1, אשר ננשך על ידי הכלב ברגלו.

איננו יכולים להמנע מההערה הבאה: הגשת שני כתבי האישום המקבילים בגין האירוע על פי הנוסח שצויין לעיל, יוצרת מצב בעייתי. בהנחה שהנאשמים בכל אחד מכתבי האישום יכפרו בעבירות המיוחסות להם, תאלץ התביעה לנהל תיקים כפולים בהיפוך צדדים: המתלוננים בתיק אחד הם הנאשמים בתיק השני ולהיפך. הדבר יגרום היפוך עמדות של התביעה כשבכל תיק היא תבקש מבית המשפט לאמץ גרסה הנוגדת את הגרסה בתיק האחר, ולהאמין לעדים שבתיק האחר תתבקש דחיית גירסתם. יתכן כי בנסיבות כאלה ראוי להגיש כתב אישום אחד נגד כל המעורבים ולתאר את חלקו של כל אחד בארוע. אילו כך נעשה היתה נמנעת, בין היתר, התוצאה האבסורדית לפיה חיובי המתלוננים  והמערערים לפצות זה את זה, מתקזזים ביניהם.

הערעור הוגש מלכתחילה כנגד החלטתו של בית משפט קמא להמנע מהרשעתם של המערערים.  במהלך הדיון חזר בו ב"כ המערערים מבקשתו להמנע מהרשעה של המערער המערער 2 אך ביקש לבטל את את השל"ץ. דגש רב שם ב"כ המערערים על כך כי גנדי הוא שפתח באירוע האלים ותקף את המערערים וכן על העובדה כי המתלוננים שיסו במערער 1 כלב מגזע מסוכן שפגיעתו רעה.

ב"כ המשיבה מודה בכך שגנדי הוא שפתח באלימות אך מצביעה על כך כי המערערים הסילמו את האירוע על ידי השימוש בפטיש, ומדגישה את החבלה שנגרמה למתלוננת שלא היתה מעורבת בתקיפתם אלא ניסתה להפריד בין המעורבים.

ב"כ המערערים הצביע על התוצאה הבלתי צודקת בענישה לפיה כל אחד מן המערערים כאן חוייב בשל"ץ בעוד שהמתלוננים וגנדי לא חוייבו בשל"ץ

הגענו למסקנה כי אין מקום להתערב בפסק הדין. אמנם המערערים לא היו היוזמים של הקטטה אך אף הם נקטו באלימות קשה על ידי השימוש בפטיש, באמצעותו היכו בראשיהם של המתלוננים וכן על ידי תקיפתה של המתלוננת. למתלוננת נגרמה חבלה חמורה וקשה כמתואר לעיל.  אלימות כה קשה אינה מאפשרת לוותר על הרשעה גם בהתחשב בכך שלא הם יזמו את הארוע האלים. אי לכך אנו דוחים את הערעור.

לא מצאנו לנכון גם להתערב בשל"צ שהוטל על המערער מס' 2. 

לפיכך אנו דוחים את הערעור.

המזכירות תעביר העתק פסה"ד לשרות המבחן לביצוע או להשלמת השל"צ של המערערים לפי הענין.

ניתנה היום, כ"ח בסיון תשס"ז (14 ביוני 2007) במעמד הצדדים.