פסק-דין בתיק עפ 70644/05

השופט ז' המר והשופטת נ' אחיטוב:

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופטת ל' ברודי - סג"נ) בת"פ 2883/04 בו הוטלו על המערער 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס כספי.

נגד המערער הוגש כתב אישום יחד עם נאשם נוסף. על פי עובדות כתב האישום בהן הודה המערער, הוא קשר קשר עם אחר לביצוע פשע של התפרצות. השניים העמיסו על רכב כלי פריצה, נסעו בשעות הלילה לכפר חב"ד והתפרצו שם למשרדים, לאחר שגרמו נזק לדלתות, למנעולים ולארונות. השניים גנבו מכשיר וידאו.

המערער נתפס בכף לאחר שברח מן המקום, אבל שותפו קרא לו בטלפון תוך שיתוף פעולה עם המשטרה ואז נתפס גם המערער.

לבימ"ש קמא הוגשו תסקירים, שירות המבחן המליץ על אופציה שיקומית וליתר דיוק, של"צ בהיקף נרחב, ולהימנע ממאסר גם בעבודות שירות. הסיבה להמלצה זו היתה כי הנאשם השקיע כוחות להחזיר את חייו למסלול של יציבות, הן במישור האישי והן במישור התעסוקתי, הוא מצוי בקשר זוגי משמעותי ועובד בצורה מסודרת.

בימ"ש קמא לא קיבל את המלצת שירות המבחן וקבע כי לולא האמור בתסקיר והמלצה, ראוי היה להטיל על המערער מאסר מאחורי סורג ובריח. לנאשם הרשעות קודמות בעבירות חמורות ובימ"ש קמא הוסיף וציין כי גם העבירה הנוכחית איננה קלה: היא היתה מתוכננת, בוצעה בצוותא חדא, תוך הצטיידות מראש בכלי פריצה ותוך גרימת נזק למשרדים. לקולא התחשב בימ"ש קמא בגילו הצעיר של המערער, בהודייתו ובשיתוף הפעולה שלו עם החוקרים. ביהמ"ש סבר כי המלצת שירות המבחן אינה נותנת מענה לאינטרס הציבורי ויש מקום להעמיד לו גבולות על ידי הטלת ענישה משמעותית.

על רכיב המאסר הוגש הערעור בפנינו.

ב"כ המערער הפנתה אותנו לגזר דינו של בימ"ש השלום בבאר שבע בו הועמד המערער לדין על שורה של עבירות רכוש אותן ביצע יחד עם אחר לפני העבירה נשוא ערעור זה. את העבירה נשוא ערעור זה ביצע במהלך ההליך המשפטי בבאר שבע, אולם בינתיים השתקם המערער ולאור המלצת שירות המבחן בבאר שבע הטיל עליו בימ"ש קמא של"צ בלבד וצו מבחן. עוד הוסיפה ב"כ המערער כי המערער ובת זוגתו, שהקשר ביניהם הוא משמעותי, פתחו פיצריה בבאר שבע וריצוי המאסר בעבודות שירות עלול לפגוע בנסיון שלהם לפתח את העסק.

שקלנו את כל הטענות אולם איננו סבורים כי יש מקום להתערב. נימוקיו של בית משפט קמא מקובלים עלינו, מדובר בעבירה מתוכננת ונפוצה, הגורמת לנזקים רבים לציבור ופוגעת בבטחונו. את ריצוי המאסר בעבודות שירות יוכל המערער לבצע תוך שילוב עם המשך ניהול הפיצריה ואנו מוכנים לצורך זה להמליץ בפני הממונה על עבודות השירות למצוא עבורו עבודה שלא תעלה על 7 שעות ביום, ואם ימצא גם פחות מכך - לא תהיה לנו התנגדות.

אשר על כן אנו סבורים שיש לדחות את הערעור.

השופטת י' שיצר:

אני מסכימה עם חבריי ועם בימ"ש קמא כי העבירה שבה הורשע המערער איננה קלה. יחד עם זאת, אני סבורה כי במקרה דנן, מן הראוי להתחשב בהמלצת שירות המבחן. התסקיר בעניינו שהיה בפני בימ"ש קמא מפורט ביותר, מסביר את הרקע שלו ומראה מאין המערער בא ולאן הוא הולך. מדובר במערער שבהיותו תינוק הוריו התגרשו והוא גדל במשפחה אומנת ללא נוכחות הוריו בגידולו.

אכן בהיותו נער קטין הסתבך עם החוק בהשפעת חברה שלילית בקרבה הוא חי. יחד עם זאת הראה כוחות, עבר לגוש דן, ניתק מהמסגרת ההיא אליה השתייך בדימונה והצליח במשך 4 שנים להתפרנס בכוחות עצמו. המשבר אליו נקלע היה כתוצאה מפיטורין, אובדן מסגרת תעסוקתית וחזרה להשפעת חבר ילדות מדימונה.

שירות המבחן התרשם עמוקות מנסיונו להיחלץ ממעגלי הפשע. שירות המבחן קובע כי "חלה התייצבות ורגיעה במצבו, הקשר הזוגי בו נתון משמש לו משענת ומקור לתמיכה והכוונה, וגם במסגרת עבודתו מתמיד ומגלה מקצועיות, רצינות ונכונות להשקיע מעצמו."

שירות המבחן סבור שיש לבחור את האופציה השיקומית.