חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עפ 70614/06

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
70614-06
13.5.2007
בפני :
1. ס' רוטלוי - אב"ד ס.נ
2. ע' צ'רניאק
3. ד"ר ק' ורדי
- נגד -
:
בורהאן עזבה
עו"ד גאנם 		:
מדינת ישראל
עו"ד אבישר
פסק-דין

            השופט ד"ר קובי ורדי:

ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בכפר-סבא בת.פ. 2589/05 מיום 2/4/06 (כבוד השופט ס.נ. פדר).

הערעור הוא על גזר הדין בלבד.

1.         עיקרי העובדות, כתב האישום ופסק הדין של בית משפט קמא

המערער הורשע על פי הודאתו, בעבירה של החזקת נשק שלא כדין, עבירה לפי סעיף 144 (א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 ( להלן: "חוק העונשין").

על פי העובדות המפורטות בכתב האישום, בתאריך 13/1/04 או בסמוך לכך, החזיק המערער בביתו בקלנסווה, בתוך ארון בגדים בחדר השינה אקדח FN ובתוכו מחסנית תואמת ובה שמונה כדורים בקוטר 9 מ"מ. כן החזיק הנאשם במועד הנ"ל, בשידה בחדר השינה בביתו, שלושה כדורים בקוטר 9 מ"מ.

בית משפט קמא גזר על הנאשם עונש מאסר בפועל של שבעה חודשים ומאסר על תנאי של שנים עשר חודשים, תוך ציון שמדובר בעונש ראוי בעבירה המחייבת ענישה מרתיעה של מאסר בפועל למרות הנורמטיביות של המערער ועברו הנקי.

2.         טענות הצדדים

לטענת המערער יש להקל עמו בענישה ולהפחית את עונשו לעונש שירוצה בדרך של עבודות שירות וזאת תוך התחשבות בהודאתו, בנסיבותיו האישיות, בגילו, בנורמטיביות שלו, בהעדר עבר פלילי, העובדה שהעבירה נעברה לפני מעל 3 שנים וכתב האישום הוגש לאחר כשנתיים מאז ביצוע העבירות.

ב"כ המערער ביקש להתחשב גם בהמלצת שירות המבחן, בתסקיר מיום 8/5/07 שהוגש בעניינו של המערער בעקבות בקשתנו.

לטענת המשיבה, מדובר בעונש ראוי וסביר בעבירה מהסוג בה הורשע המערער, כפי שעולה מפסיקה שהוגשה, כשיש לתת משקל לאלמנט ההרתעה ולמסר שיישלח לחברה בענישה בגין עבירה של החזקת נשק שלא כדין.

3.         דיון

לאחר ששמענו את הצדדים החלטנו לקבל את הערעור ולהפחית את עונש המאסר בפועל לעונש של שישה חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, במידה והמערער יימצא מתאים לריצוי העונש בדרך זו.

אמנם, הענישה הראויה בדרך כלל בעבירה מהסוג הנ"ל, הינה עונש של מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, אך במקרים מיוחדים ניתן להקל בענישה זו.

במקרה דנן, מדובר באדם נורמטיבי בן 51 אב לשישה ילדים, ללא עבר פלילי, ששיתף פעולה בחקירה, הודה בעבירה והביע חרטה.

זאת ועוד, מדובר בעבירה שנעברה ב-1/04 לפני כשלוש וחצי שנים, כשכתב האישום הוגש כשנתיים לאחר ביצוע העבירה. בתקופה הנ"ל לא הסתבך המערער בעבירות נוספות וכן לא הוכח שמדובר בפעילות עבריינית מלווה לעבירה הנ"ל או כוונה לפעילות עבריינית (לפי גירסת המערער מדובר באקדח שהיה שייך לאביו שהוא מצא בחצר ושמר כמזכרת).

יש לציין שאף התביעה עצמה ציינה במסגרת הטיעונים לעונש בבית משפט קמא, בעמוד 8 לפרוטוקול שורות 16-17: "אנחנו לא ראינו את התיק הזה כתיק שיש צורך להטיל בו ענישה הרתעתית תקדימית, שכן בסופו של דבר מדובר באדם נורמטיבי בדרך כלל".

ובשורות 22-23: "אני רוצה לציין כי אנו לא רואים בנאשם שלפנינו את האנשים האחרים שנמצאים באזור שלו, שמבצעים את אותה העבירה".

דהיינו, גם לפי שיטת המשיבה, מדובר בנסיבות שאינן מצדיקות את מיצוי הענישה עם המערער.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>