- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק עפ 70601/06
|
ע"פ בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
70601-06
1.4.2007 |
|
בפני : 1. ס' רוטלוי - אב"ד ס.נ 2. ע' צ'רניאק 3. ד"ר ק' ורדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: היקרי בן חור עו"ד יפתח |
: מדינת ישראל עו"ד אברמוף |
| פסק-דין | |
השופטת ע' סלומון-צ'רניאק:
1. ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בתל-אביב (ת.פ 1645/04, כב' השופט ח. אפרתי) אשר גזר על המערער בעקבות הסדר שנכרת בין הצדדים, עונש של 14 חודשי מאסר לריצוי בפועל ועוד 24 חודשים על תנאי למשך שלוש שנים שלא יעבור עבירה מסוג פשע או אחת מן העבירות בגינן הורשע.
בנוסף הטיל ביהמ"ש קמא על המערער קנס כספי בסך 3,000 ש"ח והפעיל מאסר על תנאי בן 12 חודשים שהיה תלוי ועומד כנגד המערער לריצוי באופן חופף לעונש המאסר בפועל, כך שבפועל הוטלו על המערער רק שני חודשי מאסר לריצוי בפועל בגין העבירות בהן הורשע.
2. המערער הורשע בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע (התפרצות) - עבירה לפי סעיף 499א(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), התפרצות למקום מגורים - עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק, נסיון גניבה - עבירה לפי סעיף 384 ביחד עם סעיפים 25 ו- 34 לחוק, החזקת כלי פריצה - עבירה לפי סעיף 409 לחוק, ושימוש ברכב ללא רשות לפי סעיף 413ג לחוק.
נסיבות ביצוע העבירות מתוארות במלואן באישום הרביעי אשר בכתב האישום המתוקן, שהוגש כנגד המערער ביחד עם שלושה אחרים. לא נחזור עליהן כאן, אך נאמר, כי מדובר במעשים מתוכננים היטב כאשר המערער ושותפיו מפגינים קור רוח ותעוזה, שהופנתה גם כלפי שוטרים שתפסו אותם בכף.
4. הערעור מופנה כלפי רכיב המאסר על תנאי שהוטל על המערער. לטענת הסניגור הנכבד, עונש המאסר על תנאי בן 24 חודשים, שהוטל על המערער איננו סביר לכשעצמו וגם בהשוואה לעונשיהם של נאשמים אחרים בתיק. כן נטען, כי חלק מהעבירות המרכיבות את התנאי הן בגדר עוון ועלולות לכבול בעתיד את ידי ביהמ"ש אם חס וחלילה יחזור המערער לסורו, מה שאין בכוונתו, כי פניו לשיקום.
הסניגור הדגיש, כי ביהמ"ש קמא לא נימק את גזה"ד ואך הוגן יהיה אם נשווה את עונשו של המערער לעונשו של נאשם 2, עליו הטיל בימ"ש קמא מאסר על תנאי למשך 12 חודשים על כל עבירת רכוש מסוג עוון או פשע למרות שנאשם זה היה מעורב בכל האישומים הנקובים בכתב האישום ולא רק באישום מספר 4 שיוחס גם למערער.
5. ב"כ המאשימה הנכבדה טענה מנגד שיש להניח שהשופט קמא, בגוזרו את דינו של המערער, לקח בחשבון מחד את חומרת העבירה ואת מסוכנותו של המערער ומאידך את נסיבותיו האישיות ומלאכת האיזון על ידו הניבה את אורכו של המאסר על תנאי ואת העבירות עליהן יחול. לטענתה, בימ"ש קמא לא טעה בסוברו שיש לכל הפחות להרתיע את המערער על ידי מאסר על תנאי כמפורט, אך הדגישה שגם על נאשם אחר בפרשה הוטל עונש של מאסר על תנאי בן 24 חודש. עוד טענה כי אין להשוות את עניינו של המערער לעניינו של הנאשם 2 משום היבט.
6. עיון בגזר דינו של בימ"ש קמא אכן מעלה, שחסר הוא פרק של דיון ואין למצוא בו הנמקה לעונש, לבד מאישור הסדר הטיעון לכשעצמו. חסר זה מקשה עלינו, כמו גם על הצדדים, להתייחס באופן קונקרטי לגזר הדין. יחד עם זאת, נראה אמנם, שביהמ"ש, בקבעו את העונש, לקח בחשבון את עברו הפלילי של המערער, את אופיין של העבירות בהן הורשע והנסיבות האופפות אותן וראה צורך לאזן את עונש המאסר בפועל המתון במאוד שגזר על המערער בחרב שתהיה תלויה על צווארו במטרה להגן על הציבור מפני חזרה עתידית על מעשיו הפליליים.
7. הכלל הוא ש "ערכאת הערעור תתערב בענישה רק מקום שהוכחה סטיה ממתחם הסבירות בגזר הדין של הערכאה הדיונית" (ע"פ 9908/04 נעים נסראלדין נ' מדינת ישראל, תק-על 2006(3), 1198).
הגם שאין זה מקובל בד"כ להטיל מאסר על תנאי שאורכו עולה על עונש של מאסר בפועל שנגזר על נאשם, אין בידנו לומר על פי עברו של המערער, מעשי העבירות בהן הורשע והעונש שנגזר על המערער בכללותו, שלנגד ביהמ"ש קמא עמדו בעת גוזרו את הדין שיקולים פסולים או מוטעים, כי התעלם מנתון בעל חשיבות, כי לא איזן כדבעי בין השיקולים שהיו צריכים לעניין או כי העונש שגזר סוטה באופן קיצוני ומהותי לחומרה, אם כי מצפים אנו כי בעתיד ילווה גזה"ד בנימוקים כמתחייב.
8. העניין היחיד שמצאנו כי איננו מידתי הוא אורך המאסר על תנאי בהתייחס למקצת מהעבירות בהן הורשע המערער וכוונתנו לעבירה לפי סעיף 384 ביחד עם סעיף 25 ו- 34 ועבירה לפי סעיף 409 לחוק, שהן מסוג עוון. נוסיף ונאמר כי הנאשם 2 שונה מהמערער הן בעברו הפלילי והן בנסיבותיו האישיות ואין לעשות גזירה שווה בין השניים.
9. התוצאה היא שאנו מתערבים בגזר דינו של בית משפט קמא באופן שהמאסר על תנאי שנקבע בו ישאר על כנו בכל הנוגע לעבירות מסוג פשע והעבירות שבהן הורשע המערער, למעט עבירות לפי סעיפים 384 או 409 לחוק שלגביהן אנו משנים את רכיב המאסר המותנה לתקופה של 12 חודשים למשך שלוש שנים. שאר רכיבי גזר הדין ישארו על כנם.
ניתן היום י"ג בניסן, תשס"ז (1 באפריל 2007) במעמד המערער וב"כ המשיבה.
|
דר' ק' ורדי, שופט |
ע' צ'רניאק, שופטת |
ס' רוטלוי, שופטת, ס.נ - אב"ד |
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
