פסק-דין בתיק עפ 70589/08

1.         בפני ערעור על החלטתו של בימ"ש לתעבורה תל-אביב (כב' השופט ויטלסון) מתאריך 23.7.08 בתיקים כדלקמן: ת' 255003/88, ת' 273624/89, ת' 278715/90, ת' 415737/93, ת"ד 473242/00, לפיה נדחו בקשות המערער כי מניין תקופת פסילת רשיון הנהיגה שהושתה עליו במסגרת התיקים הנ"ל - שלוש שנות פסילה לא תחל בתאריך 10.6.07, אלא בתאריך 31.3.03, באופן שייקבע שתקופת הפסילה כבר הושלמה.

2.         לצורך הבהרה יצויין, כי נגד המערער ניתנו חמישה פסקי דין במועדים שונים כדלקמן:

א.         תיק ת' 255003/88 - נהיגה בהעדר רשיון נהיגה ופוליסת בטוח בני תוקף מתאריך 17.1.88, בגינו נפסל בפועל רשיונו של המערער ל- 15 חודשים.

הפקדת הרשיון בוצעה בתאריך 10.6.07.

ב.         תיק ת' 273624/89 - נהיגה בהעדר רשיון נהיגה ופוליסת בטוח בני תוקף מתאריך 15.4.89, בגינו נפסל בפועל רשיונו של המערער ל- 15 חודשים.

הפקדת הרשיון בוצעה בתאריך 10.6.07.

ג.          תיק ת"ד 473242/90 - נהיגה רשלנית שבגינה נגרמה תאונת דרכים מתאריך 21.12.89, שבגינו נפסל רשיונו בפועל של המערער ל- 8 חודשים.

הפקדת הרשיון בוצעה בתאריך 10.6.07.

ד.         תיק ת' 278715/90 - נהיגה בהעדר רשיון נהיגה ופוליסת בטוח בני תוקף מתאריך 21.12.89, בגינו נפסל רשיונו בפועל של המערער ל- 15 חודשים.

הפקדת הרשיון בוצעה בתאריך 10.6.07.

ה.         תיק ת' 415737/93 - נהיגה בהעדר רשיון נהיגה ופוליסת בטוח בני תוקף מתאריך 19.9.94, בגינו נפסל רשיונו בפועל של המערער ל- 24 חודשים.

הפקדת הרשיון בוצעה בתאריך 10.6.07.

3.         לטענת ב"כ המערער, מרשו הפקיד את רשיון הנהיגה שלו בבימ"ש לתעבורה אשדוד בתאריך 31.3.03, ועל כן לא יכול היה להפקיד את רשיון הנהיגה בבתי המשפט האחרים בגין התיקים האחרים.

בהעדר רשיון להפקדה, הגיש המערער תצהיר בתאריך 10.6.07 בבימ"ש השלום לתעבורה תל-אביב, ולפיו הוא הצהיר כי לא נהג ברכב משנת 1990 ועד היום, ועל כן ביקש שביהמ"ש יורה על חפיפת העונשים בכל התיקים.

4.         ב"כ המערער מוסיף ומציין, כי נפלה שגגה אצל המערער כאשר טען שלא נהג משנת 1990 ואילך, ובתצהיר המתקן מתאריך 7.4.08 הודה המערער שאכן טעה כאמור בתצהירו, ולדבריו, הוא הפקיד את רשיון הנהיגה שלו בבימ"ש לתעבורה אשדוד בשנת 2003, ומאז לא היה ברשותו רשיון נהיגה.

            המערער חזר וביקש שביהמ"ש יורה על חפיפת העונשים בכל התיקים, שכן מהמועד הנ"ל הוא לא נהג.

ב"כ המערער איפוא מלין על כך שבימ"ש קמא התעלם מהתצהיר המשלים על נספחיו, והסתמך על התצהיר הראשון שהיה שגוי.

5.         עוד טוען ב"כ המערער, כי בתאריך 23.7.08 ציין בימ"ש קמא בשגגה שהמערער טען בתצהירו הראשון שהוא לא נהג משנת 1960 ואילך, בעוד שהמערער כאמור טען באותו תצהיר שלא נהג משנת 1990 ואילך.

לחילופין טען ב"כ המערער, כי היה על ביהמ"ש להורות שמועד תחילת תקופת הפסילה יחל בתאריך 31.3.03 - מועד הפקדת רשיון הנהיגה של המערער בבימ"ש לתעבורה אשדוד.