פסק-דין בתיק עפ 7038/05

1.         בבעלות המערער, בתקופה הרלבנטית, היתה מכונית שמספר הרישוי שלה 54-504-09 [להלן: "המכונית"].

            ביום 25.1.02 צולמה המכונית בצומת אשדוד באופן בו סטתה מנתיב נסיעתה ובשל כך נשלח למערער דוח ברירת קנס, שבו פורטו פרטי המעשה והעובדות ויוחסה לו בשל אלה עבירה בניגוד לתקנה 40 א' לתקנות התעבורה.

            עפ"י אותה הודעה היה עליו לשלם הקנס [בסך 190 ש"ח] עד ליום 21.6.02.

            משלא שולם הקנס במועד, הוצאה לו ע"י המשטרה הודעה בדבר חיובו בתוספת קנס ולפיה נדרש לשלם עד ליום 23.12.02 את הקנס המקורי בצירוף תוספת פיגורים של 50%, סה"כ - 285 ש"ח.

            בין לבין, פנה המערער ביום 1.10.02 ליחידת התנועה המטפלת בבקשה להסב הדוח הנ"ל ע"ש אחד בשם גבי ונונו.

            עפ"י הנטען במכתב, על אף רישום בעלות הרכב על שם המערער, המדובר הינו במכונית בבעלות חברה בשם כימוטל בע"מ [הנמצאת בשליטת המערער-להלן: "החברה"] וכי במועד ביצוע העבירה שפורט בדוח, נהג ברכב מר ונונו הנ"ל, אשר היה אותה שעה עובד בחברה ובינתיים הפסיק עבודתו בה.

            ב-26.11.02 הודיע ראש לשכת התנועה למערער כי לבקשתו הנ"ל עליו לצרף הצהרה של ונונו או הצהרה של קצין הבטיחות של החברה ובה אישור הנטען במכתבה של החברה.

            ב-9.12.02 שלחה החברה מכתב נוסף ללשכת התנועה אליו צורף תצהיר קצין הבטיחות של החברה ולפיו "הרכב רשום ע"ש בעלי החברה - עודד פלר [המערער-י.א.] - ולפיכך יצא הדוח על שמו. ביום 25.1.02 בשעה 13:35 נהג ברכב גבי ונונו... שאינו עובד עוד בחברתנו".

            ביום 27.2.03 ענה ראש לשכת התנועה למכתב הנ"ל והודיע למערער כי "ללא הצהרתו [של ונונו-י.א.] או כרטיס רכב חתום על ידו, אין אפשרות להסב את הדוח".

            חלפו להם עשרים חודשים תמימים וביום 21.10.04 פנה המערער בבקשה לביהמ"ש לתעבורה באשדוד לביטול הרשעתו עקב אי תשלום הקנס ולאפשר לו להישפט בפניו כנגד העבירה נשוא אותו הדוח.

2.         ביום 24.11.04 דחה בימ"ש קמא [כב' השופט ד. לנדסמן] את בקשתו של המערער, ועל כך הוגש ע"י המערער ערעור זה שבפני.

            עיקר טענותיו הינן כי בימ"ש קמא מנע ממנו את זכותו ליומו בביהמ"ש, כי עשה ככל שניתן לנסות ולשכנע את המשטרה בצידקת טענתו וכי התכתבויותיו עם המשטרה מעלות בסיס איתן בגינו ראוי היה שביהמ"ש ייעתר לבקשתו לבטל חיובו בקנס ולאפשר לו להישפט מלכתחילה ולהתגונן כנגד עבירת התעבורה שיוחסה לו בדוח.

3.         עבירת התעבורה נשוא הדוח דנן נמנית על עבירות קנס אשר סדרי הדין שבהן הם על דרך "ברירת קנס" כקבוע בסעיפים 221-230 לחסד"פ.

            ולענייננו:

"228 (ב)           היה לשוטר... יסוד להניח כי אדם פלוני עבר עבירה של ברירת משפט, רשאי הוא למסור לו הודעת תשלום קנס...

229 (א)             מי שנמסרה לו הודעת תשלום קנס ישלם תוך תשעים ימים מיום ההמצאה את הקנס הנקוב בהודעה... זולת אם פעל באחת מדרכים אלה:

(1)    הגיש לתובע תוך שלושים ימים מיום ההמצאה בקשה לביטול כאמור בס"ק (ג).

(2)    הודיע תוך תשעים ימים מיום ההמצאה, בדרך שנקבעה בתקנות, שיש ברצונו להישפט על העבירה.

מי שהגיש בקשה לביטול כאמור בפיסקה (1) לא יהיה רשאי להודיע על רצונו להישפט כאמור בפיסקה (2), אלא תוך שלושים ימים מיום המצאת ההודעה על החלטת התובע בעניין הביטול.