חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עפ 70376/08

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70376-08
15.9.2008
בפני :
יהודית אמסטרדם

- נגד -
:
ציון אמויאל
עו"ד טולדו 		:
מדינת ישראל
עו"ד הראל
פסק-דין

בפני ערעור על פסק דינו של בימ"ש לתעבורה תל-אביב (כב' השופט ויטלסון) בתיק 25194/08, מתאריך 5.5.08, לפיו הורשע המערער עפ"י הודאתו, בכך שנהג ברכב במקום ציבורי בהיותו שיכור - עבירה על סע' 62(3), 64ב(א) וסע' 39א לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א - 1961 (להלן: " פקודת התעבורה"), וכן תקנה 169א לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961.

על המערער הושתו העונשים הבאים:

א.         פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה בת 24 חודשים.

ב.         פסילה על תנאי בת 5 חודשים למשך 3 שנים.

ג.          קנס בסך 300 ש"ח או 10 ימי מאסר תמורתו.

טיעוני ב"כ המערער

ב"כ המערער עותר לביהמ"ש לזכות את המערער מעבירה של נהיגה בשכרות, ולו מחמת הספק.

לחילופין, מתבקש ביהמ"ש לבטל את הכרעת הדין, ולהחזיר את הדיון לערכאה הדיונית בפני מותב אחר.

לחילופי חילופין, עותר המערער לביהמ"ש להקל בעונשו, ולהפחית מתקופת הפסילה שהוטלה עליו.

לטענת המערער, הוא לא הודה כלל בכך שנהג בשכרות אלא ציין שהוא איננו מכחיש כי שתה כוסית וחצי אלכוהול על קיבה ריקה, אך לדבריו לא היה שיכור.

המערער פנה בענין זה לבימ"ש קמא וביקש לתקן את הפרוטוקול, שם נרשם:

"אני מודה ששתיתי על קיבה ריקה. אני מודה באישום. אני לא מכחיש".

בימ"ש קמא דחה את בקשת המערער לתקן את הפרוטוקול, בציינו:

"הפרוטוקול מציין את הדברים שאמר הנאשם. הבקשה נדחית".

בטיעוניו בעל פה טען הסניגור, כי מרשו לא היה מיוצג בעת הדיון בבימ"ש קמא, ולא מדובר באדם היוצא למסיבות ושותה לשוכרה.

באשר לעונש - טען ב"כ המערער כי בתי משפט אחרים הקלו עם נהגים שהורשעו בנהיגה בשכרות ונדונו לענישה של 6 חודשי פסילה בפועל עד 11 חודשי פסילה בפועל.

אשר על כן, עתר ב"כ המערער לביהמ"ש כי יקבל את הערעור, ולו לעניין העונש ויעמיד את עונש הפסילה על 11 חודשים במקום 24 חודשים, שכן מצבו הכלכלי של המערער קשה. הוא חייב סכום גבוה למוסד לבטוח לאומי, ומתקשה לשלם את מזונות ילדיו, וללא רשיון נהיגה, לא יוכל להמשיך לעבוד כגנן.

עוד ציין ב"כ המערער, כי למרשו אין עבר תעבורתי מכביד, והוא נתפס בעת ביצוע העבירה בשעת בוקר מוקדמת כשהוא נמצא בחניון בית מגורי ילדיו.

טיעוני ב"כ המשיבה

לטענת ב"כ המשיבה, המערער נתפס כשריכוז האלכוהול בדגימת האויר שנשף הגיע ל- 460 מ"ג בליטר אויר נשוף, ולאור הבדיקה, ניתן לקבוע כי המערער נהג כשהוא שיכור.

עוד הדגישה ב"כ המשיבה את חומרת המעשה - כשאדם בוחר מדעת לנהוג ברכב כשהוא בגילופין, ומסכן את ציבור המשתמשים בדרך. לדבריה, ברמת ריכוז האלכוהול שנמצאה אצל המערער, אין מקום להטלת ענישה הנמוכה מפסילת המינימום הקבועה בחוק העומדת על 24 חודשים.

פסק דינו של בימ"ש קמא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>