פסק-דין בתיק עפ 70374/08

1.         בפני ערעור על פסק דינו של בימ"ש לתעבורה תל-אביב (כב' השופטת פראג) בתיק           ת' 42078/06 מתאריך 3.6.07, לפיו הורשע המערער בהיעדרו, והושתו עליו העונשים הבאים: פסילה על תנאי מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה בת 3 חודשים למשך 3 שנים, וקנס בסך 1,500 ש"ח.

2.         לטענת המערער, מחמת טעות הוא לא התייצב לדיון במועד שנקבע, וזאת מאחר שמזכירתו רשמה כתאריך הדיון את 3.7.07 במקום 3.6.07. בעקבות אי התייצבותו, נמנע ממנו להעלות טענות טובות שיש לו כנגד האמור בכתב האישום.

המערער לא פירט בבקשתו לבימ"ש קמא ואף לא בהודעת הערעור מהן הטענות הטובות שעליהן הוא מתבסס.

3.         בביהמ"ש ציין המערער בטיעוניו בעל פה, כי הוא נהג בכביש 5 מכיוון מזרח למערב וביציאה מרמת השרון בצומת הכפר הירוק טען שוטר שהיה משמאלו במרחק 3 נתיבים ממנו, כי המערער לא חגר חגורת בטיחות וזאת על אף שלטענת המשיב חגורת הבטיחות היתה עליו.

לטענת המערער, צבע חגורת הבטיחות היה כצבע חולצתו, וממקום נסיעתו, השוטר לא יכול היה לראות אם הוא חוגר חגורת בטיחות, אם לאו, מאחר שהוא נוהג בג'יפ גבוה, ומכונית המשטרה נמוכה.

4.         המערער לא צירף להודעת הערעור את הדו"ח המהווה כתב אישום, ולטענתו, הוא לא הצליח להשיג את הדו"ח. עוד יוער, כי בשגגה, הוא צירף לתיק דנן בקשה לעיכוב פסק דין מתיק אחר שמתנהל נגדו, שם טען כי מי שנהג ברכב נמצא בחו"ל.

הוריתי איפוא, על זימון תיק התעבורה על מנת לברר במה הואשם המערער, ומה היו טיעוניו בבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהיעדרו, שהוגשה לבימ"ש קמא.

5.         מתיק התעבורה עלה, כי המערער הואשם בכך שבתאריך 15.8.06 בשעה 16.05 עת נהג בכביש 5, הוא נהג ברכב משא אחוד נושא מ.ר. 5859650, מבלי שהיה חגור בחגורת בטיחות, בניגוד לתקנה 83ב(א) לתקנות התעבורה תשכ"א-1961.

6.         מפרוטוקול הדיון בתיק הנ"ל עלה, כי המערער כפר בעובדות כתב האישום, והדיון נקבע בנוכחותו להוכחות לתאריך 3.6.07 שעה 10.00.

7.         בתאריך 3.6.07 המתינו בימ"ש קמא ועד התביעה לבואו של המערער, עד לשעה 12.10, אך הוא לא התייצב.

בהעדרו, ועפ"י האמור בסע' 240(א)(ב) לחסד"פ [נוסח משולב] התשמ"ב-1982 (להלן: " החסד"פ"), ראה בית המשפט באי-התייצבותו משום הודאה בעובדות כתב האישום, והרשיע אותו בעבירה המיוחסת לו.

מאחר ולחובת המערער היו 40 הרשעות קודמות, הוטלו עליו עונש של פסילה על תנאי וקנס.

8.         סעיף 126 לחסד"פ קובע בזו הלשון: " באין הוראה אחרת בחוק זה - לא ידון אדם בפלילים אלא בפניו".

            ברם סע' 240 לחסד"פ אשר יוחד לעבירות קלות כמו עבירות התעבורה, וזאת במטרה לייעל את הדיון, קובע כדלקמן:

"א.       בעבירות לפי פקודת התעבורה או לפי פקודת בטוח רכב מנועי [נוסח חדש] התש"ל-1970 שלא גרמו תאונת דרכים שבה נחבל אדם חבלה של ממש... שר המשפטים באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת קבעה כי יחולו סדרי דין אלה:

1)         ...

2)         נאשם שהוזמן ולא התייצב לביהמ"ש בתחילת המשפט או בהמשכו, יראוהו כמודה בכל העובדות שנטענו בכתב האישום.

3)         ביהמ"ש רשאי לדון נאשם לפי הוראת פיסקה (ג) שלא בפניו, אם הוא סבור שלא יהיה בשפיטתו על דרך זו משום עיוות דין לנאשם, ובלבד שלא יטיל עליו עונש מאסר..."

9.         במסגרת בקשה לביטול פסק דין פורש הנאשם את מכלל טענותיו, ועליו לשכנע את ביהמ"ש כי היתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו, וקיים נימוק טוב שיביא לזיכויו.