פסק-דין בתיק עפ 70245/06

1.         בפנינו ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בראשל"צ בת"פ 1044/05   שבו הורשעו המערערים, לאחר הגשת ראיות מטעם התביעה ושמיעת עדויותיהם, בעבירות של החזקת סם מסוכן (11.01 גרם קוקאין) שלא לצריכה עצמית, אותו החזיקו ברכב בו נסעו כשהוא נהוג ע"י מערער 1.

מערער 1 הורשע בנוסף גם בהחזקת סכין שלא כדין, ובהחזקת סם מסוכן (33.12 גרם נטו חשיש) לצריכה עצמית שהחזיק במועד אחר במעיל שהיה בתוך ארון בביתו.

המערערים זוכו מחמת הספק מעבירה של החזקת כלים לשימוש בסם ללא היתר, בקשר למשקל שנמצא ברכב.

מערער 1 נידון ל- 24 חודשי מאסר, מהם 12 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור כל עבירת סמים מסוג פשע, וכן לשלושה חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור תוך 3 שנים כל עבירת סמים מסוג עוון או עבירה של החזקת סכין שלא כדין.

מערער 2 נידון למאסר בפועל של 9 חודשים, ומע"ת של 12 חודשים שלא יעבור תוך שלוש שנים עבירת סמים מסוג פשע. בנוסף, הוטל על כל אחד מהמערערים לשלם קנס בסכום של 5000 ש"ח.

2.         ביהמ"ש קמא קבע בגזר דינו כדלקמן:

"במקרה דנן הנאשמים ביקשו לחטוא ולהחטיא אחרים. ביקשו להכשיל את אורחיו של נאשם 2, אשר הוזמנו ל"שבת חתן". הכמות שרכשו כמות נכבדה לשימושם של רבים, מי אשר יכול והתנסו בעבר ומי אשר יכול ותהא זו להם הכרות ראשונה עם עולם הסם.

בכמות בה עסקינן, חרף תפקודם הנורמטיבי בד"כ, כאשר אין זו להם מעידה ראשונה, בשים לב לעברו של נאשם 1, הכולל עבירה דומה של החזקת סם שלא לשימוש עצמי, ואין לי אלא להעדיף את האינטרס הציבורי ולהשית מאסר מאחורי סורג ובריח, הוא העונש הראוי.

עם זאת, ערה אני כי זה להם מאסרם הראשון, ועל כן לא אמצה עמם את מלוא חומרת הדין".

3.         ב"כ המערערים טוען בהודעת הערעור שהמערערים הם אנשים שמתפקדים באופן נורמטיבי, אשר עבדו בעבודות קבועות, והחזקת הסמים על ידם לא נועדה למטרות רווח אלא לשימוש במהלך מסיבה.

לטענת ב"כ המערערים נסיבותיהם האישיות של המערערים מצביעות על אורח חיים נורמטיבי, כאשר מערער 1 התחתן מאז מתן גזה"ד ועובד כיום כמדריך ספורט, מערער 2 הוא אב צעיר העובד כסוכן ביטוח. לטענתו, שליחתם של המערערים למאסר מאחורי סורג ובריח עלולה לגרום להם לתוצאות הרסניות.

4.         במהלך הדיון בערעור טען ב"כ המערערים כי עקרון אחידות הענישה מחייב הטלת עונש מאסר של 6 חודשים שירוצו בעבודות שרות על כל מערער, כפי שהוטל על שמעון אלמקייס בת.פ. 1045/05 (בימ"ש שלום בראשל"צ) (להלן: " אלמקייס") שישב ברכב בו נמצאו המערערים והחזיק בקוקאין במשקל 14.85 גרם.

אלמקייס הואשם בתחילה בכך שמכר למערערים את הסם הנ"ל תמורת 5600 ש"ח, אך במהלך שמיעת הראיות נגדו הוא הגיע להסדר טיעון עם המשיבה, המתייחס גם לענין העונש.

במסגרת הסדר הטיעון הוגש נגדו כתב אישום מתוקן לפיו הוא הגיע לתחנת דלק כדי לקנות את הקוקאין הנ"ל מהמערערים, אך בטרם הושלמה העסקה הם נעצרו. עפ"י הסדר הטיעון, הוטלו על אלמקייס 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שרות, מאסרים על תנאי וקנס בסכום של 2500 ש"ח.

5.         ב"כ הצדדים חלוקים בשאלה אם לאור הראיות שהיו בידי המשיבה היה מקום לתקן את כתב האישום לגבי אלמקייס, וכן אם היתה הצדקה לעשות כן, ועלינו להתייחס למערערים כאל מי שהחזיקו בקוקאין נשוא כתב האישום שהוגש נגדם ואין להתייחס אליהם כאל מי שאמורים היו למכור לאלמקייס את הקוקאין במשקל של 14.85 גרם.

6.         עוד לטענת ב"כ המערערים, למרות שהמערערים, שלא כמו אלמקייס, לא הגיעו להסדר טיעון עם המשיבה באשר לעונש, מן הראוי שלעונש המאסר בפועל של 6 חודשים לריצוי בעבודות שרות שהוטל על אלמקייס תהיה השפעה מקלה על  עונשי המאסר אליהם נידונו המערערים, ובמיוחד על עונשו של מערער 2.

7.         מגזר דינו של מערער 1 עולה שיש לו הרשעה קודמת בגין החזקת סם שלא לשימוש עצמי שבגינה הוטל עליו מאסר מותנה לתקופה שחלפה, כשלושה חודשים לפני ביצוע העבירות בהן הורשע, וכן שהוא הורשע בעבר בהחזקת נשק שלא כדין. עוד יצויין כי בתיק נשוא הערעור הורשע מערער 1 גם בהחזקת סכין ובהחזקת 33.12 גרם חשיש נטו לשימוש עצמי.

מערער 1 מביע במכתב שהגיש חרטה על מעשהו, וטוען שמאז מתן גזה"ד הוא התחתן ונולדה לו בת, הוא עובד בעירית אשדוד לפרנסת משפחתו, ומאסרו יגרום לו לאבד את מקור פרנסתו ופרנסת משפחתו.

8.         באשר למערער 2 עולה מגזר הדין שיש לו רישום ללא הרשעה בגין החזקת סם לצריכה עצמית בשנת 2000, ופרט לכך עברו נקי.

במכתב שהגיש מערער 2 הוא מביע חרטה על מעשיו וטוען שבעקבות המעשים נשלל ממנו רשיון סוכן הביטוח והוא הפסיק לעבוד כסוכן ביטוח. הוא גר עם אשתו ובתו התינוקת אצל חמותו, והם עובדים כזכיינים של בית קפה בקניון.