פסק-דין בתיק עפ 70161/06

1.         ערעור על גזר הדין של בית משפט השלום בכפר סבא בת.פ 1320/05 (כב' סגן הנשיא, השופט ח. פדר), מיום 6.12.05 וגזר דין משלים מיום 11.1.06.

המערער הורשע על פי הודאתו בשלושה אישומים, בעבירות של פריצה לרכב, חבלה במזיד ברכב, פירוק חלקים מרכב וגניבה מרכב וזאת לאחר שבלילה שבין 1.2.05 ליום 2.2.05 ברעננה, ביצע המערער את העבירות הנ"ל ביחד עם אחר בשם תאמר ג'מעה (להלן: "האחר") באופן שפרץ ביחד עם האחר לשלושה רכבים, מהם גנבו רדיו דיסק, פאנל של מכשיר רדיו דיסק ו- DVD.

בית משפט קמא גזר על הנאשם שישה חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות וכן מאסר על תנאי וזאת לאחר שהתחשב בתסקיר שירות המבחן החיובי ובכך שמדובר באדם צעיר כבן 19 ללא עבר פלילי.

בדיון שהיה בפנינו, ביום 23.1.07, נשלח המערער להשלמת התסקיר על ידי שירות המבחן, בהתחשב בכך שחלפה למעלה משנה מאז ניתן גזר הדין.

לטענת ב"כ המערער, יש לקבל את הערעור ולהסתפק, כפי ששירות המבחן ממליץ, בעבודות של"צ בפיקוח שירות המבחן, בהתחשב בכך שמדובר בעבירות שנעברו לפני למעלה משנתיים על ידי אדם צעיר ללא עבר פלילי העובד בעבודה סדירה כמכונאי ובהתחשב בהמלצת שירות המבחן.

לטענת ב"כ המשיבה יש לדחות את הערעור ולכל היותר להפחית בחודשי המאסר, שנגזרו על המערער לביצוע בעבודות שירות וזאת בהתחשב בעונש שהוטל על האחר, כשמדובר בעבירות חמורות שהעונש הראוי בגינן הינו מאסר בפועל.

2.         לאחר ששמענו את הצדדים בפנינו החלטנו לקבל את הערעור.

ראשית, יש לציין ולהדגיש שאיננו סבורים כי ביהמ"ש קמא שגה בגזר הדין והעונש שניתן איננו עונש בלתי סביר.

יחד עם זאת, בנסיבות הספציפיות והמיוחדות של תיק זה ובלא לקבוע בכך מסמרות לגבי מקרים אחרים, אנו סבורים שיש להקל בעונשו של המערער.

מאז ביצוע העבירות עברו למעלה משנתיים. מדובר באדם שהיה בעת ביצוע העבירות פחות מגיל 19, ללא עבר פלילי, שהודה, נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה.

מדובר אומנם בשלושה אישומים בהם הורשע המערער. ברם, ניתן להיווכח שמדובר למעשה באירוע מתמשך שאירע במהלך כשלוש שעות בלילה אחד ולכן ניתן לראות אירוע זה כמעידה חד פעמית של המערער.

מעשיו נעשו על רקע שתיית אלכוהול, שהופסקה על ידי המערער, כעולה מתסקיר שירות המבחן.

על פי תסקיר שירות המבחן עולה, שהמערער מבין את ההדרדרות בדרכי התמודדותו וכן את חומרת התנהגותו. הוא שיתף פעולה עם שירות המבחן וגילה מוטיבציה להמשך קשר טיפולי ושירות המבחן המליץ על העמדתו בפיקוח של שירות המבחן (תסקיר מיום 18.9.05).

שירות המבחן, בתסקיר המשלים, ציין את תפקודו היציב במסגרת עבודתו הסדירה כמכונאי במוסך, המביאה לרגיעה ואיזון במצבו האישי והמשפחתי, תוך ציון: "מכל האמור, השינוי החיובי בתפקודו של אמיר ונכונות לשאת בעונש קונקרטי שלא יפגע בהתארגנותו כשגם אנו מתרשמים כי זקוק להמשך ופיקוח ושמירה על תפקוד מאוזן וכי מאסר בעבודות שירות עלול להביא לנסיגה בהתארגנותו המתוארת" (תסקיר שירות המבחן מיום 11.3.07).

דהיינו,שירות המבחן מציין שעל פי התרשמותו, הפסקת עבודתו הסדירה וריצוי המאסר בדרך של עבודות שירות עלול לפגוע באיזון שהושג על ידי המערער ויגרום לנסיגה בהתארגנותו, קרי, בשיקומו.

אנו סבורים, שבמקרה זה, שבו הצליח המערער למעשה לשקם את עצמו ובהתחשב בכך שהוא מצוי בתחילת דרכו, לאפשר לו להמשיך בשיקום זה ולתת לו הזדמנות לכך ולא לגרום לנסיגה אפשרית במצבו.

זאת ועוד, מתברר כי אותו אחר עמו ביצע המערער בצוותא חדא את העבירות בהן הורשע, נידון במסגרת הסדר טיעון, שכובד על ידי ביהמ"ש, ל- 4 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות וזאת למרות שלאותו אחר היתה הרשעה קודמת אחת שלא באותו עניין.

דהיינו, אותו אחר בעל עבר פלילי, להבדיל מהמערער, נידון לעונש קל יותר מאשר המערער ולכן יש מקום להתערב בענישה רק מטעם זה ולהקל בעונשו של המערער, כדי שלא תהיה הפלייה בין שני מבצעי העבירה.

אנו סבורים, שיש לקבל את המלצת שירות המבחן בתסקירים שהוגשו לגבי המערער, תוך העמדת המערער בפיקוח שירות המבחן וכן מתן צו לביצוע עבודות שירות לתועלת הציבור. ברם, לטעמנו אין להסתפק בהיקף של 200 שעות המומלצות על ידי שירות המבחן ויש מקום להעמיד את היקף שעות עבודות השל"צ על 300 שעות.