פסק-דין בתיק עפ 70125/06

            השופט ד"ר ק' ורדי:

ערעור על פסק דין של בית משפט השלום ברמלה בת.פ. 1649/04 מיום 11/1/06 שניתן ע"י כבוד השופטת קפליניסקי.

הערעור הוא על גזר-הדין בלבד.

1.         עיקרי העובדות, כתב האישום ופסק הדין של בית משפט קמא

המערער הורשע עפ"י הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירה של תקיפה חבלנית, עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), ובעבירה של איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

עפ"י העובדות המפורטות בכתב האישום המתוקן, בתאריך 6/8/03 בלוד, פגע רכבו של המתלונן ברכבו של הנאשם. בעקבות זאת פרצה קטטה בין הנאשם לבין חברו של המתלונן וכתוצאה מכך אף נחבל הנאשם.

בתגובה לכך, יצא הנאשם מרכבו ניגש למתלונן ותקפו שלא כדין בכך שהכה בו נמרצות באמצעות אגרופיו בראשו וכן בעט בו, סטר לו וחנק אותו. כתוצאה מכך נגרמו למתלונן חבלות של ממש שהתבטאו בהמטומות מרובות בזרוע השמאלית, שריטה מדממת באמצע יד ימין, פצע מדמם בשפה העליונה, וסימן שריטה בחלק העליון של הזרוע השמאלית.

בהמשך, נסעו הנאשם והמתלונן למוסך ומשנאמר לנאשם גובה התיקון של רכבו אמר הנאשם למתלונן שייכנס לרכב ואז איים עליו בכך שאמר לו "אתה לא תצא חי מפה אתה לא יודע עם מי אתה מתעסק" וזאת בכוונה להפחידו. בהמשך לכך, החל הנאשם בנסיעה לכיוון רמלה כשהמתלונן עמו ואיים על המתלונן בכך שאמר לו "אל תדאג אני אגמור את הסיפור הזה עכשיו".

בית משפט קמא גזר על הנאשם עונש מאסר של ששה חודשים לריצוי בפועל בתיק הנוכחי וכן הפעיל עונש מאסר על תנאי למשך שמונה חודשים, שנגזר על הנאשם בת.פ. 2878/01 של בימ"ש השלום ברמלה מיום 18/4/02, וזאת בחופף לעונש המאסר שהוטל עליו (ששה חודשים) והיתר במצטבר לו (חודשיים) דהיינו, סה"כ נגזר על הנאשם מאסר בפועל של שמונה חודשים.

כן גזר בימ"ש קמא על הנאשם תשעה חודשי מע"ת, קנס בסך 500 ש"ח ופיצוי למתלונן בסך של 1,000 ש"ח.

2.         טענות הצדדים

לטענת המערער יש להקל עמו ברכיב המאסר בפועל שנגזר עליו באופן שבמקום המאסר בפועל יוארך המאסר על תנאי של השמונה חודשים מת.פ. 2878/01.

לטענת המערער, יש להתחשב בכך שכתב האישום תוקן, שהמערער בעצמו נחבל בקטטה, רכבו נפגע קשה וכן בכך שהמערער הודה, לקח אחריות על מעשיו והביע חרטה.

כן ביקש המערער להתחשב בנסיבותיו האישיות, בכך שנפגע בזרועו ב-2004 (באירוע ירי שבו היה נוכח) ונזקק לניתוחים וטיפולים רפואיים, בנסיבותיו המשפחתיות, בכך ששירות המבחן המליץ לשקול את האופציה של הארכת המאסר על תנאי ובחלוף הזמן מאז ביצוע העבירה ועד היום, כשבמהלך התקופה הנ"ל לא הסתבך המערער בפלילים.

לטענת המשיבה, אין מקום לבית משפט של ערעור להתערב בעונש שנגזר על המערער שהוא ראוי והולם, בנסיבות תיק זה, בהתחשב בחומרת העבירה, בעברו הפלילי של המערער ובכך שהיה תלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בר-הפעלה של שמונה חודשים בגין עבירות של תקיפת שוטר ואיומים, כך שבפועל לא קיבל המערער עונש מאסר בגין התיק הנוכחי.

3.         דיון

            לאחר ששמענו את הצדדים החלטנו לדחות את הערעור.

מדובר בעבירות חמורות בהן הורשע המערער באירוע אלים, שהחל עקב פגיעת רכבו של המתלונן ברכבו של המערער והתפתח לקטטה בין המערער לבין חברו של המתלונן, שבמהלכו אמנם נחבל המערער, אך אירוע זה הלך והדרדר לאירוע אלים שבמסגרתו תקף המערער את המתלונן (שלא הוא זה שהתקוטט עמו), בין היתר באמצעות אגרופים בראשו, בעיטות, סטירות וחניקה שגרמו למתלונן חבלות של ממש.

זאת ועוד, המערער לא הפסיק מדרכו האלימה וגם בנסיעה למוסך ומהמוסך איים על המתלונן שלא יצא חי ושיגמור את הסיפור הזה.