פסק-דין בתיק עפ 4021/07

י. פלפל - נשיא:

1.         בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בבאר שבע (כב' השופט ד. לנדסמן ) בת.ד 1389/05, מיום 10.12.06 .

על פי כתב האישום המתוקן שהוגש לבית משפט קמא, המערער הואשם בביצוע עבירות של אי עצירה ואי מתן זכות קדימה בצומת, נהיגה ללא רישיון רכב תקף, והפקרה אחרי פגיעה - עבירות לפי תקנה 64(ד) לתקנות התעבורה, בצרוף סעיף 38(2) לפקודת התעבורה, סעיף 2 לפקודת התעבורה וסעיף 64א(א) לפקודת התעבורה בצירוף סעיף 38 (2) לפקודת התעבורה [ נוסח חדש] ועבירות לפי סעיפים 2 ו- 64 א (א) לפקודה הנ"ל.

2.         על פי האמור בכתב האישום המתוקן ,שבעובדות המפורטות בו הודה המערער

והורשע על פי הודאתו, בתאריך 24.06.04, נסע במיניבוס בעיר ערד, למרות שתוקף רשיון הרכב פג יומיים לפני כן וכאשר הוא הגיע לצומת לא ציית לתמרור ב 37, אשר הוצב בכיוון נסיעתו לפני הצומת, לא עצר את המיניבוס לפני הצומת ולא נתן זכות קדימה למכונית מסוג שברלוט אשר הגיעה לצומת מצידו הימני, המשיך בנסיעה רצופה לתוך הצומת וחסם את נתיב הנסיעה של השברולט. כתוצאה מכך, אירעה התנגשות בין שתי המכוניות, ועקב התאונה, נחבלו הנהג ונוסעת בשברלוט, חבלות קלות. עוד נכתב בכתב האישום, כי -

"לאחר התאונה, הנאשם שידע או שהיה עליו לדעת כי בנסיבות המקרה עשוי היה להפגע אדם, לא עצר את רכבו במקום התאונה, או קרוב לו, ככל האפשר, כדי לעמוד על תוצאותיה. הנאשם המשיך בנסיעה רצופה, ישר, ביצע פניית פרסה, חזר אל הצומת כאשר הוא מבחין בשברולט שעדיין נמצאה בצומת, במקום בו נעצר לאחר התאונה ובנוסעי השברולט, אשר צעקו לו לעצור, פנה שמאלה לכיוון כביש מספר 31 והחל בנסיעה לכיוון צומת שוקת.

הנאשם נעצר ברחוב שמיר באיזור התעשיה בערד, לאחר מרדף שהתנהל אחריו  על ידי שוטרים שהזדמנו למקום התאונה (סעיפים 8 ו- 9 לכתב האישום המתוקן)".

3.         הצדדים הגיעו להסדר טיעון "במסגרתו יוגש כתב אישום מתוקן, הנאשם יודה בכתב האישום המתוקן ויורשע בו".

שאר פרטי ההסדר רשומים על גבי מכתב שהוגש לבית המשפט 

4.         בית משפט קמא ביקש מהממונה על עבודות השירות, להגיש לו חוות דעת אם המערער יכול לרצות עונש מאסר בדרך של עבודות שירות וכן הורה לשירות המבחן להגיש תסקיר על הנאשם.

5.         הממונה הודיע לבית המשפט במכתב מיום 19.11.2006, כי המערער יכול לרצות עונש מאסר בעבודות שירות במרכז קליטה בערד.

6.         שירות המבחן התבקש להגיש תסקיר אודות המערער, אולם בתאריך 06.09.2006 הודיע קצין המבחן לבית המשפט כי "המערער לא הגיע לפגישת האבחון הקבוצתית אליה הוזמן בכתב , בהתאם לכתובת אשר נמסרה לנו על ידי מזכירות בית המשפט. במצב עניינים זה, לא עלה בידינו לערוך חקירה בעניינו ולהגיש תסקיר".

7.         ב"כ המערער, לאחר שתרץ את אי הופעת המערער בפני קצין המבחן, הודיע לבית משפט קמא, ש"על מנת לחסוך מזמנו של בית המשפט, הנאשם מוותר על הצורך בתסקיר", וזאת הגם שבית המשפט היה מוכן לדחות את הדיון למועד אחר, כדי שיהיה סיפק לשירות המבחן לסיים את מלאכתו ולהגיש תסקיר.

8.         בית המשפט דן את המערער ב 10.12.2006 לתשלום קנס בסך 2,000 ש"ח , ל - 5 חודשי מאסר לריצוי בפועל, שלא בעבודות שירות, ל - 7 חודשי מאסר על תנאי

ול - 5 שנות פסילת רשיון נהיגה - בפועל.

9.         ב"כ המערער, עו"ד א.וויס טען בהודעת הערעור, כי אביו של המערער נפטר שבועיים לפני התאונה נשוא כתב האישום, ומותו של האב השפיע על המערער ולטענתו, במועד שבו התרחשו האירועים המתוארים בכתב האישום "מחשבותיו היו נתונות להסתלקות אביו והוא לא היה מרוכז בנהיגה".

            המערער מייחס את מצבו הנפשי בטרם קרות התאונה, לסיבת קרות התאונה.

            עו"ד טען ב"כ המערער, כי המערער לא היה מעורב בתאונות דרכים קודמות, והרשעותיו התעבורתיות  אינן משמעותיות וגם לא מכבידות והוסיף, כי המתלונן נפגע פגיעות קלות בלבד .