חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עפ 2781/07

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2781-07,2712-07
29.1.2008
בפני :
ר. שפירא

- נגד -
:
1. זיאד חדר זידאן
2. עאטף מוחמד זידאן טאהא
3. סאלח מוחמד זידאן טאהא
4. מפגש הגליל בע"מ
5. זידאן חמיד

 :
ועדה מקומית לתכנון ובניה גבעות אלונים
פסק-דין

1.     מבוא:

מונחים בפניי שני ערעורים נפרדים על פסק דינו של בית המשפט השלום בעכו (עמק 815/05 כב' השופטת בנר זהבה) (להלן: "בית המשפט קמא"), אשר הרשיע את חמשת הנאשמים- המערערים בפניי- בעבירות שונות בניגוד לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה- 1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה"), ונגזרו עליהם עונשים שונים לרבות קנסות כספיים, צווי הריסה ופירוק וחתימה על התחייבויות להימנע מביצוע עבירות לפי חוק התכנון והבניה הכל כפי שיפורט בהמשך.

בערעור הראשון, עפ 2781/07, מערערים ארבעה מתוך חמשת הנאשמים (להלן: "הערעור הראשון") ובערעור השני, עפ 2712/07 מערער הנאשם 5 (להלן: "הערעור השני או המערער 5").

הערעור הראשון מורכב משני חלקים, בחלק הראשון הוא מופנה נגד החלטת בית המשפט קמא מיום 18.2.07 שבה דחה את בקשתו של המערער 1 לחזור בו מהודאתו ובחלק השני הוא מופנה נגד חומרת העונשים של כל ארבעת הנאשמים.

בערעור השני, המערער 5 מערער הן על הרשעתו והן על חומרת העונש.

המערערים 1-3 הינם הבעלים במשותף של הקרקע נשוא כתב האישום;

המערערים 1 + 3 הינם מנהליה של המערערת 4 - חברה פרטית בע"מ; 

המערער 5 הינו המשתמש בקרקע נשוא כתב האישום.

למען הסדר יצוין כי הערעורים נשמעו בנפרד ובמועדים שונים. מאחר ומדובר בערעורים על אותו פסק דין של בית משפט קמא החלטתי ליתן את פסק הדין בהם במאוחד.

2.     עובדות כתב האישום:

ביום 16.6.05 הוגש כתב אישום נגד המערערים בערעור הראשון בלבד, אשר ייחס להם עבירות של ביצוע עבודות בניה ושימוש ללא היתר כדין עבירה בניגוד לס' 204(א) + ס' 145(א) + 208 לחוק התכנון והבניה.

ביום 16.2.06 הוגש כתב אישום מתוקן, שצירף לכתב האישום את המערער 5.

עפ"י האמור בכתב האישום המתוקן ביצעו המערערים עבודות בניה ושימוש בחלקה 60 גוש 17557 מאדמות הכפר כנא (להלן: "הקרקע"), שלא עפ"י היתר כדין.

נטען כי הנאשמים ביצעו בקרקע עבודות ושימושים שונים שלא עפ"י יעודה. בהמשך נטען, כי הם שינו את פני הקרקע בשטח של כ- 600 מ"ר, בנו על הקרקע סככה המשמשת כקיוסק או מקום לעישון נרגילות ובנו מתקנים שונים המשמשים כמקום לצילומי כלות.

בגין האמור לעיל ייחסה המאשימה לנאשמים את העבירות המפורטות לעיל.

עוד אציין, כי לכתב האישום צורפה חוות דעת של שמאי בדבר שווי הנכס נשוא כתב האישום.

3.     ההליכים בפני בית המשפט קמא:

בדיון שהתקיים ביום 20.12.06, לאחר קיום דיוני הוכחות חלקיים ולאחר שבית המשפט קמא ערך ביקור באתר בו בוצעו העבירות, הודו המערערים 2, 3 ו-4 בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום ובית המשפט קמא הרשיעם על סמך הודאתם. גם המערער 1 הודה בעובדות כתב האישום אך ביקש מבית המשפט להימנע מהרשעתו. 

בהמשך אותו יום ובהחלטה נפרדת הורשע גם המערער 1 בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום על סמך הודאתו, זאת לאחר שבית המשפט קמא דחה את בקשתו של ב"כ המערער 1 לשלוח את המערער 1 להכנת תסקיר בטרם ירשיעו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>