פסק-דין בתיק עפ 1764/04

השופט ר. שפירא :

בפנינו שני ערעורים על הכרעת דינו וגזר דינו של בית המשפט השלום בחיפה, כבוד השופט י. וגנר  (להלן: "בית משפט קמא") במסגרת ת.פ 1058/01. (לצורך הכרעת דין זו תכונה המאשימה "משיבה" ואילו הנאשמים יכונו "המערערים").

1.         כללי:

המערער 1 היה יו"ר המועצה המקומית אבו סנאן (להלן: "המועצה"), המערער 2 סגנו של המערער 1 וכן יו"ר וועדת המכרזים, המערערים 3 ו 4 חברי מועצה. המערערים, שהם תושבי שטח השיפוט של המועצה, סיפקו למועצה שירותים שונים בתשלום בעת שכיהנו בתפקידיהם ולא דיווחו על העסקאות כנדרש. כמו כן לא דיווחו על עסקאות שנערכו בין בני משפחותיהם למועצה.

            השאלות המרכזיות בערעורים אלה הן, האם התנהגותם של המערערים עולה עד כדי מרמה והפרת אמונים כהגדרתה בסעיף 284 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"). כמו כן, האם העבירות שנעברו ושבהן הורשעו המערערים, עבירות לפי סעיף 103 (א)(1) לצו המועצות המקומיות (א) תשי"א 1950  (להלן: "הצו" או "צו המועצות המקומיות") ועבירות לפי סעיף 284 לחוק העונשין  הן עבירות שיש עימן קלון?

למען הסדר יצוין כי מי שהיה נאשם מס' 3, בהליך שהתקיים בבית משפט קמא זוכה מכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום. לא הוגש ערעור בעניינו. 

2.         הסדר הטיעון:

            כתב האישום, כפי שתוקן, כלל שבעה אישומים שונים כנגד הנאשמים, כאשר כל אישום מתייחס למערכת עסקאות אחת.

הצדדים הסכימו  כי הנאשמים 1-5  יודו בעובדות כתב האישום המתוקן וכן ברשימה  מוסכמת של עובדות נוספות שסומנה ת/1 (אליה עוד אתייחס בהמשך). הוסכם כי נאשם 3 יודה בעובדות בלבד ויהיה זכאי לטעון כנגד הרשעתו. כאמור - נאשם זה זוכה ואין עוד ערעור בעניינו. עוד הוסכם במסגרת הסדר הטיעון כי  המערערים 1-4 יורשעו על פי הודאתם בעבירות לפי סעיף 103(א)(1) לצו (ולא על  פי סעיף 103 א כפי שהואשמו במקור וכפי שנכתב בטעות בהכרעת הדין).

הוסכם בהסדר כי  הצדדים יטענו לעניין ההרשעה בעבירה של הפרת אמונים ובהתאם יוכרע גם דינו של הנאשם 3. כן הוסכם כי הצדדים יטענו בנפרד גם לעניין השאלה האם יש במעשיהם ובעבירות בהן יורשעו קלון.

3.         הכרעת דינו של בית משפט קמא:

הכרעת דינו של בית משפט קמא נמסרה לצדדים, על פי הסדר טיעון, בשני שלבים.

ביום 6/1/04 הורשעו המערערים " בעבירות לפי סעיף 103 א'1 לצו המועצות המקומיות א' התשי"א - 1950 בצירוף סעיף 31 לחוק העונשין התשל"ז - 1977" (עמ' 8 לפרוטוקול מיום 6/1/04). בית המשפט קבע להמשך טיעונים בענין הרשעת הנאשמים בעבירה לפי סעיף 284 לחוק העונשין.

ביום 14/7/05 נמסרה לצדדים הכרעת הדין המשלימה. נאשמים 3, 4 ו-5 זוכו כליל מעבירה לפי סעיף 284 לחוק העונשין. נאשמים 1 ו-2 זוכו מעבירה זו בהתיחס לאישומים 1,2,3,5, ו -7 והורשעו בעבירה לפי סעיף 284 לחוק העונשין באישומים 4 ו-6. 

4.         תמצית הכרעת הדין המשלימה מיום 14/7/04 בעניין עבירות לפי סעיף 284 לחוק העונשין, מירמה והפרת אמונים:

המערערים 1-2 הורשעו בעבירה של הפרת אמונים לפי סעיף 284 לחוק העונשין לגבי אישומים 4 ו-6, וזוכו מעבירה של הפרת אמונים לגבי אישומים  1,2,3,5,7. 

המערערים 3-4 (נאשמים 4 ו-5), זוכו מעבירות של הפרת אמונים לפי סעיף 284 לחוק העונשין.

אישומים 1 ו-2 :

הנאשמים 4, ו-5  זוכו באישומים אלה מהעבירה של הפרת אמונים.