פסק-דין בתיק עפ 1740/04

השופטת ב. בר-זיו:

1.                   ערעור על החלטת בית משפט לעניינים מקומיים בחיפה (כבוד השופט א. ורבנר) מיום 25.11.04 בת.פ. 519/00 , לפיה נדחתה בקשת המערער לדחיית מועד ביצוע צו סגירה.

2.                   המערער מפעיל עסק של משחקי כדור- סנוקר וביליארד, ברחוב תובל 22 מפרץ חיפה. לעסק אין רשיון מאת הרשויות המוסמכות.

3.                   בתאריך 20.3.00 הוגש נגד המערער כתב אישום המייחס לו עבירה של התעסקות בעסק טעון רישוי בניגוד לסעיפים 4 ו- 14 לחוק רישוי עסקים, תשכ"ח- 1968 (להלן "חוק רישוי עסקים"). בין היתר התבקש בית המשפט לצוות על סגירת העסק.

4.                   המערער לא התייצב לדיון ולפיכך, בתאריך 28.6.01 הורשע בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום. בגזר הדין הורה בית המשפט על סגירת העסק לאלתר.

5.                   בתאריך 3.7.01 הגיש המערער בקשה לביטול פסק הדין. בתצהיר התומך בבקשה טען המערער כי יש לו סיכויים טובים לקבל רשיון עסק  וכי סגירת העסק תשלול פרנסתו ותגרום לו נזק.

6.                   בהחלטה מתאריך 13.9.01 בוטל פסק הדין.

7.                   מועדי ההקראות שנקבעו מפעם לפעם נדחו, על מנת לאפשר למערער למצות את  הליכי קבלת הרשיון.

8.                   בתאריך 12.9.02 הודה המערער בעובדות כתב האישום והורשע. המערער ביקש דחיית מועד הטיעונים לעונש על מנת למצות את הליכי הרישוי.

9.                   בהחלטת כבוד השופטת קנטור מיום 12.9.02 נדחה מועד הטיעונים לעונש ליום 10.10.02 כאשר בימ"ש מציין כי:

"מובהר כי לא תינתן דחיה נוספת, שכן עד כה אני מתרשמת שהנאשם נקט סחבת ולא מיצה את הליכי הטיפול ובית משפט לא יתן ידו לכך".

10.               בישיבת 10.10.02 ביקש המערער ארכה נוספת ובית משפט קמא נעתר לבקשתו , תוך שהוא מציין כי :

"היות ונחה דעתי כי אכן הנאשם התעשת והחל לפעול במרץ, אאפשר לו דחיה נוספת".

11.               במועדים נוספים שנקבעו הציג המערער אישורים שונים שקיבל.

12.               בתאריך 15.1.04 טענו הצדדים לעונש. ב"כ המערער פרט בהרחבה את ההליכים שננקטו על ידי המערער לשם קבלת הרשיון וטען כי האישור היחיד שנדרש עוד הינו אישור המשטרה.

13.               בגזר הדין מיום 15.1.04 הורתה כבוד השופטת קנטור על סגירת העסק, כאשר ביצוע צו הסגירה עוכב לתקופה של 6 חודשים, על מנת לאפשר למערער לקבל רשיון עסק.

14.               בתאריך 16.11.04 הגיש המערער בקשה להאריך המועד לסגירת העסק, בטענה שההליכים בירוקרטיים לקבלת הרשיון אורכים זמן ופוגעים בו פגיעה של ממש וכי עשה את כל שנדרש לשם קבלת רשיון העסק.

15.               המשיבה הודיעה על התנגדותה להארכת המועד המבוקש וציינה בתגובתה כי קיימת התנגדות של משטרת ישראל לניהול העסק במתכונתו הנוכחית וכי ללא אישור המשטרה לא ניתן לקבל רשיון עסק. בדיון בבקשה שנקבע במעמד הצדדים, הופיע נציג המשטרה והסביר כי המשטרה מתנגדת למתן רישוי לעסק "כיוון שבמקום מתנהלים משחקי הימורים או משחקי בינגו שהם אסורים על פי החוק".

16.               בהחלטה מתאריך 25.11.04 קבע כבוד השופט ורבנר כי לאור התנגדות המשטרה והעדר רישון העסק - אין מקום להאריך את מועד ביצוע צו הסגירה וכי במידה והמערער חולק על החלטת המשטרה - פתוחה בפניו הדרך לעתור בפני בימ"ש לעניינים מנהליים.