פסק-דין בתיק עפ 1393/06

בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בטבריה (כב' השופט דורון פורת) בת.פ. 2301/06ות.פ. 2302/06, מיום 25.10.06, אשר לפיו נגזר על המערער מאסר לתקופה של 12 חודשים, מהם 6 חודשים בפועל והיתרה על תנאי למשך שלוש שנים, קנס בסך 2,000 ש"ח, פיצוי לסוהר רס"מ טאפג כנג בגובה 1,000 ש"ח  ופיצוי לסוהר אריק פרץ בגובה 300 ש"ח.

בית משפט קמא דן בשני תיקים מאוחדים של המערער; כאשר בשני התיקים (ת.פ. 2301/06 ות.פ. 2302/06) הוגשו כנגד המערער כתבי אישום שמייחסים לו עבירה של תקיפת עובד ציבור- עבירה לפי סעיף 381(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין").

בפני בית משפט קמא הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו לת.פ. 2301/06 יצורף ת.פ. 2302/06 והמערער יודה בשני כתבי האישום, המערער יופנה לשירות המבחן לצורך עריכת תסקיר בעניינו, כאשר התביעה לא מתחייבת לקבל את המלצותיו. בהתאם להסדר הטיעון המערער הודה בעובדות כתבי האישום והופנה לשירות המבחן לצורך עריכת תסקיר.

בדיון בפנינו מיום 10.4.07 חזר בו המערער מערעורו כנגד ההרשעה, ולפיכך הערעור הינו לעניין העונש בלבד.

טענת המערער

לטענת המערער חלוף הזמן מעת ביצוע העבירות (2004) צריך היה להביא את בית משפט קמא להטיל עליו עונש של מאסר על תנאי בלבד בצירוף קנס ופיצוי לעובדי הציבור שנפגעו. עוד טוען המערער כי לא ניתנה לו הזדמנות ראויה בפני הממונה על עבודות השירות (להלן: " הממונה") וכי זה פסל אותו מראש לביצוע עבודות שירות בשל העבירות בהן הורשע. המערער מכחיש כי הוא משתמש בסמים וטוען כי תוצאות בדיקת השתן שנערכה בפני הממונה אשר לפיה הוא השתמש בקוקאין הינן טעות. לטענת המערער יום לפני שהתייצב לביצוע בדיקת שתן הוא עבר טיפול שיניים שכלל הרדמה בחומרים אשר יש בהם קוקאין נוזלי ובשל כך תוצאות בדיקת השתן הראו את שהראו. המערער טוען כי הממונה הודיע לו עובר לביצוע בדיקת השתן כי הוא לא ימצא מתאים לביצוע עבודות שירות וזאת כי הוא התקיף בעבר את אחד העובדים של הממונה. כמו כן, נטען כי הממונה חרג מסמכותו והיה עליו לבדוק רק את התאמת המערער לביצוע עבודות שירות.

לטענת המערער מאז מאסרו האחרון לא הוגשו נגדו כתבי אישום חדשים, הוא התחתן ולאחרונה נולד בנו בכורו. לטענתו הוא שינה את דרכו ובשל נסיבות חייו הקשות, כפי שעולות מתסקיר שירות המבחן, בצירוף חלוף הזמן מעת ביצוע העבירות, בית משפט קמא היה צריך להימנע מלשלחו למאסר מאחורי סורג ובריח.

לטענת המערער העונש שנגזר עליו הינו חמור במידה המצדיקה את התערבות ערכאת הערעור ומפנה לפסיקה בעניין זה.

טענות המשיבה

המערער ריצה עונש מאסר ארוך של 45 חודשים בגין סחר בסמים כאשר בין כתלי הכלא המערער החזיק בידו סכין והיה צורך להרחיקו מאסירים אחרים, ואז הוא נשך את הסוהר.  עפ"י כתב האישום שצורף - במהלך חיפוש שנערך על המערער הוא היכה שלושה סוהרים. למערער היתה הזדמנות ובית משפט קמא הלך לקראתו, אך המערער לא ניצל הזדמנות זו והשתמש בקוקאין. לעניין טענת המערער לפיה יום לפני בדיקת השתן הוא עבר טיפול שיניים שבו רופא השיניים השתמש בחומר הרדמה שמכיל קוקאין נוזלי, טענה המשיבה כי דינה להידחות והמשיבה הביאה ראיות לעניין זה.

התנהגותו של המערער הן בפני הממונה והן במהלך שהותו בבית הסוהר, מלמדת על כך שאינו יכול לרצות את מאסרו בדרך של עבודות שירות. הממונה אינו רוצה לקחת אחריות על כך והחלטה כזו מסורה לשיקולו. ב"כ המשיבה מפנה לרע"פ 2994/06 אשרף אחמד חביב אללה נ' מדינת ישראל, תק-על 2006(5) 560.

דיון

מעובדות כתב האישום עולה כי המערער, בעת שהיה אסיר בבית סוהר שטה, החזיק בידיו להב של סכין ובעת שהסוהר המתלונן ניסה להרחיקו מאסירים אחרים, המערער נשך אותו בכתפו. מכתב האישום הנוסף עולה כי המערער, שוב בעת היותו אסיר בבית סוהר שטה, תקף מספר סוהרים והשתולל בעת שאלה ניסו לערוך עליו חיפוש. כאמור, המערער הודה במיוחס לו ונשלח לשירות המבחן לצורך עריכת תסקיר. מפאת צנעת הפרט לא נפרט את פרטי התסקיר, אולם נציין כי המערער גדל בנסיבות אישיות-משפחתיות קשות אשר השפיעו על בחירתו בדרך הפשע כבר מגיל 13.

כאמור, לאחר שהמערער הודה בעבירות המיוחסות לו בכתבי האישום הוא נשלח לעריכת תסקיר ונגזר דינו כאמור לעיל, בית משפט קמא הפנה את המערער לממונה וזאת על מנת לשקול אפשרות ריצוי המאסר בפועל בעבודות שירות. הממונה מצא את המערער כמי שאינו מתאים לביצוע עבודות שירות; הממונה מסביר את החלטתו בכך שהמערער ביצע עבודות שירות בשנת 1999 ועבודות השירות הסתיימו בהפסקה מנהלית, התנהגותו של המערער בכלא היתה שלילית, מאוד פרועה וישנו מידע כי היה מעורב בפעילות עבריינית בתוך הכלא, וכמו כן לנוכח ההתרשמות מהמערער בראיון והעובדה שהמערער הינו מחוסר רקע תעסוקתי.

ראשית לעניין טענת המערער כי תוצאות בדיקת השתן אשר הצביעו על שימוש בקוקאין נבעו משימוש בקוקאין נוזלי בחומר הרדמה במסגרת טיפול שיניים,  יצויין כי הצדדים המציאו מסמכים סותרים בעניין זה, אך מכל מקום, טיעון זה היה טיעון שולי במסגרת שיקולי הממונה.

לגופו של עניין טוען המערער כי הממונה חרג מסמכותו והיה עליו לבדוק את התאמתו לביצוע עבודות השירות.

לעניין סמכותו של הממונה בית המשפט העליון פסק לא אחת וראה לעניין זה רע"פ 2994/06 אשרף אחמד חביב אללה נ' מדינת ישראל, תק-על 2006(2) 560, עמ' 561:

" לממונה זכות על-פי חוק סעיף 51ב' לחוק העונשין, תשל"ז-1977 להמליץ על התאמתו של נידון למאסר לביצועו בעבודות שירות, ובאיזה עבודה. המלצה זו לא הוגבלה בחוק לתחום מסוים, רפואי או אחר ועל-כן לממונה זכות מלאה לשקלל גם נתונים אחרים, כמו התנהגותו בעבר של הנידון. ראוי לציין, כי בית-המשפט אכן איננו כבול להמלצה זו של הממונה וההסתמכות הרחבה על המלצתו נובעת מאמונו בהתנהלותו ובשיקוליו המקצועיים. גם המלצתו של הממונה במקרה דנן מבוססת היטב היא על ניסיון העבר, באשר המבקש בהתנהגותו הוא זה אשר מנע מעצמו את האפשרות לבצע את עבודות השירות."

רוצה לומר כי הממונה לא הוגבל בחוק לתחום מסוים ויש לו זכות לשקלל במסגרת המלצתו את התנהגותו של הנידון בעבר, לרבות התנהגותו במקרים קודמים בהם חויב לבצע עבודות שירות (ראה לעניין זה רע"פ 1650/07 ירמיהו גלב נ' מדינת ישראל, תק-על 2007(1), 2771). במקרה שלפנינו לא יכול להיות חולק על כך שהעובדה שהמערער ביצע בעבר עבודות שירות שהופסקו בהפסקה מנהלית הינה רלבנטית. הממונה כאמור שוקל שיקולים מגוונים ומביא את המלצתו בפני בית המשפט, אשר רשאי לאמצה או לדחותה, וכך היה גם במקרה דנן. אין אנו מוצאים כל פגם או חריגה מסמכות בהחלטת הממונה במקרה שבפנינו. כאמור, אין חולק כי התנהגותו של המערער בעבר בכלל ובפרט בכל הנוגע לביצוע עבודות שירות בעבר הינה רלבנטית ביותר, כמו גם התנהגותו בעת היותו במאסר, התנהגות אשר באה לידי ביטוי בכתבי האישום שהוגשו נגדו. מכאן לא נמצא דופי בהחלטת הממונה ואין מקום להחזיר את המערער לראיון נוסף במשרדי הממונה, מה גם שהחלטת הממונה ניתנה, בין היתר, לאחר התרשמות ממנו בראיון אישי אצל הממונה.

המערער קובל כנגד חומרת העונש שהוטל עליו, שהינו כאמור 6 חודשי מאסר בפועל. לטענת המערער הוא שינה את דרכו ומעת שחרורו מהמאסר האחרון לא הוגשו כנגדו כתבי אישום חדשים, כמו כן הוא התחתן ולא מכבר נולד בנו הבכור. מקריאת תסקיר המבחן וגיליון ההרשעות הקודמות של המערער עולה תמונה של נער צעיר שבחר בדרך הפשע כבר מגיל 13, וזאת בין היתר לאור הסביבה המשפחתית בה גדל.