פסק-דין בתיק עפ 1275/05

א.         המערער הורשע בבית משפט קמא (כב' השופט פורת) בכתב אישום מתוקן במסכת הראשונה במסירת ידיעה כוזבת או מסירת דו"ח הכוללת ידיעה במטרה להתחמק מתשלום מס, שתי עבירות.

מדובר על פי עובדות כתב האישום בהגשת דוחות תקופתיים כוזבים למשיבה ואי דיווח מלוא העסקאות.

באישום השני נשוא המסכת השניה, מדובר בהוצאת 39 חשבוניות בגין עסקאות ללא הגשת דוחות תקופתיים ובניגוד לחוק המע"מ ותקנותיו, אישום זה למעשה כולל בחובו 39 עבירות על ס' 117 (א) 14 לחוק וכן על ס' 119 לחוק שכן מדובר ב - 39 חשבוניות.

כמו כן, לא הגיש המערער 12 דוחות תקופתיים.

ב.         המערער הורשע על פי הודאתו ודינו נגזר למאסר של 24 חודשים מתוכם, 12 חודשים בפועל והיתרה, על תנאי לתקופה של 3 שנים על העבירות נשוא הרשעתו וכן קנס כדי סך 150,000 ש"ח.

המערער טוען כי מדובר בעונש חמור כדי התערבותינו, לטענתו מדובר בעבירות טכניות, הפנה למצב הכלכלי של המערער, להעדר עבר פלילי.

ג.          בהודעת הערעור המתוקנת פרס ב"כ המערער את משנתו מדוע לטעמו מדובר בעבירות טכניות וכך גם בפנינו, לטעמו גם הנזק האמיתי כפי לשונו לאוצר המדינה אינו כמופיע בכתב האישום שכן לא נוכה מס תשומות והפנה לפסיקה.

מנגד, טען התובע לחומרת העבירות, לעובדה שמדובר בעבירות מהותיות, מפנה למדיניות הענישה של בית המשפט העליון.

ד.         בית משפט קמא גזר את דינו של המערער לאחר שאיזן נכון וראוי בין חומרת העבירות לנסיבותיו האישיות של המערער.

אנו דוחים את טענת הסניגור לפיה מדובר בעבירות טכניות, מדובר בעבירות מהותיות כאשר המערער בוחר למסור ידיעה כוזבת או דו"ח במטרה להתחמק מתשלום מס ועל כך הוסיף הוצאת חשבוניות מס כאשר המס הכלול לא שולם במועד, מדובר ב - 39 חשבוניות כאלה בסך של 1,989,062 ש"ח כאשר המס (מקור) מגיע כדי 358,031 ש"ח כאשר מעבר לכך כמפורט לעיל, גם לא הגיש המערער דוחות תקופתיים במועד.

אין לקבל טענת המערער באשר לניכוי מס התשומות, הרי ממה נפשך? אם היה נוהג כהלכה בניהול ספריו והיה משלם את הנדרש ממנו, היה גם יכול לנכות תשומות אם אכן היה זכאי לניכוי כזה.

כאשר המערער מנסה להתחמק מתשלום מס מתוך ידיעה כוזבת ול - 39 חשבוניות שהוציא לא שילם מס כלל ואף לא הגיש דוחות (12 במספר) במועד מה לו כי ילין על המס הכלול (מעבר להודאתו)?

טענות הסניגור לענין זה צריכות היו להישמע אם בכלל בדרך ראייתית נכונה בבית משפט קמא כאשר כמבואר בכל מקרה, חסרי נפקות הם בנסיבות מהות העבירות שביצע המערער ואשר הודה בהם כמבואר לעיל.

בצדק מציין ב"כ המשיבה כי מדובר כאן בפן הפלילי של עבירות המערער ומדובר ב - 40 עבירות אשר הצטברות העונש שקבע המחוקק בגינם ברף העליון הנו כדי 40 שנות מאסר.

מדובר בביצוע עבירות באופן שיטתי.

המערער לא הסיר את מחדליו עד היום.

מדובר בגזל מהקופה הציבורית, המערער שלח יד לכספי ציבור, מדובר בעבירות אשר עלולות לפגוע באושיות הכלכלה וכמאמר כב' השופטת פרוקצ'ה ברע"פ 3757/04 כפי שציטט בית משפט קמא יש צורך בעבירות הנ"ל בעונש מרתיע שכן מדובר באבן יסוד במערכת אכיפה תקינה.

וראה עוד, כאן, ע"פ 1288/04 והפסיקה כפי שצוינה.

מכל אלה, אנו קובעים כי העונש שגזר בית משפט קמא ראוי ומאוזן ובוודאי אינו כזה המצריך התערבותינו כערכאת ערעור ואנו מורים על דחיית הערעור.