פסק-דין בתיק עפ 1200/06

1.         בפנינו שני ערעורים שאוחדו.

שני הערעורים מופנים כנגד חומרת העונש כפי טענת המערער.

בת"פ 1984/06 הורשע המערער בהפרת הוראה חוקית שעה שעזב את הקהילה הטיפולית אליה שוחרר ע"י בית המשפט וצירף לכך תיק נוסף של הפרת מעצר בית.

על אלה, גזר בית משפט קמא (כב' הנשיא כתילי) על המערער, 12 חודשי מאסר מתוכם, 8 חודשי מאסר לריצוי בפועל, והיתרה, על תנאי לתקופה של שנתיים על העבירות בהן הורשע ובנוסף, קנס בסך 3,000 ש"ח.

בת"פ 2950/05 הורשע המערער בהתפרצות למקום מגורים ובגניבה ועל אלה גזר על המערער בית משפט קמא (כב' הנשיא כתילי) 5 שנות מאסר בהם, 4 בפועל והיתרה, על תנאי, התנאי לתקופה של 3 שנים על העבירות בהן הורשע ועל עבירות רכוש.

כמו כן, הופעל מאסר על תנאי נשוא ת"פ 4116/01, 8 חודשי מאסר, המאסר על תנאי נקבע לריצוי בחופף, סה"כ כאן, 4 שנות מאסר.

2.         המערער מלין על חומרת העונש, מסביר כי בתיק נשוא ההפרות אמו הייתה חולה, לכן עבר את העבירות ובאשר לתיק נשוא ההתפרצות והגניבה, החזיר את הרכוש למתלוננת.

המערער טוען לנסיבותיו האישיות, מבקש לחזור לקהילה הטיפולית, מבקש להעדיף דרך שיקומית, טוען כי בכל מקרה העונש חורג מרמת הענישה המקובלת במקרים דומים.

ב"כ המערער הן בהודעות הערעור והן בפנינו, מבקש להקל בעונש, חוזר ומבקש להעדיף את ההיבט הטיפולי.

לנטען, המערער נגמל מסמים, היום מרצה את עונשו באגף נקי מסמים בכלא אשמורת, מבקש לחזור לקהילה, העונש חמור וחריג והפנה לע"פ 1174/06 של בית משפט זה.

מנגד, מציינת ב"כ המשיבה את עברו הפלילי המכביד של המערער, למערער 19 הרשעות בעבירות רכוש רבות, עבירות על פקודת הסמים המסוכנים, סחר בסמים במספר רב של מקרים, החזקת סמים, עבירות אלימות, התפרצות, הפרת הוראה חוקית, הונאה בכרטיסי חיובי, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו וכמפורט בגליון הרשעותיו הקודמות של המערער.

מדובר בפגיעה באנשים תמימים עקב מעשי הנאשם ומבקשת לדחות את הערעור.

3.         מדובר בעבירות חמורות של המערער, המערער למרות שהיד שהושטה לקראתו, עשה דין לעצמו והפר הוראות חוקיות הן נשוא נטישת הקהילה והן, הפרת מעצר הבית זאת, בנשוא ת"פ 1984/06 כאשר בנשוא ת"פ 2950/05 שלח ידו לרכוש של אחרים.

בצדק מציינת ב"כ המשיבה את החומרה בה יש לראות עבירות רכוש שעה שעבריניים כמערער שבפנינו פוגעים ברכושם ובעמל כפיהם של אחרים.

בניגוד לנטען בפנינו, לא מדובר בהחזרת רכוש ע"י המערער, המתלוננת השיגה את המערער שגנב את תיקה ונטלה את התיק חזרה וכעולה בבירור מעובדות כתב האישום.

בית משפט קמא אשר גזר דינו של המערער בכל אחד מהתיקים בנפרד (באותו יום), ראה נכונה את החומרה שיש לייחס הן לעבירות הרכוש והן להפרת ההוראה החוקית.

עם זאת, מתוך כך שאנו מציינים שהעונשים שגזר בית משפט קמא ראויים, הרי ראינו לאור הליך הגמילה הממושך, העובדה שהיום המערער באגף נקי מסמים והסיכוי שיכול ויחזור לחברה נורמטיבית עם תום מאסרו, להקל בעונשו כדי פתח תקווה לעתיד.

מכל אלה ולמרות עברו המכביד של המערער, אנו רואים להותיר את העונש בע"פ 1200/06 על כנו משמע, המערער ירצה 8 חודשי מאסר בפועל, התנאי והקנס כפי בית משפט קמא.

אך אנו רואים להתערב בעונש בע"פ 1201/06, מתוך שיקולי השיקום שציינו לעיל, ואנו גוזרים על המערער 4 שנות מאסר מתוכם, 3 שנות מאסר בפועל והיתרה, כפי קביעת בית משפט קמא.