חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עפ 1154/05

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1154-05
5.7.2005
בפני :
1. יצחק כהן - אב"ד
2. אברהם אברהם
3. אסתר הלמן
- נגד -
:
סאלח בן סלים עדוי ת.ז. 052577525
עו"ד גזאוי 		:
מדינת ישראל
עו"ד ולטר
פסק-דין

ערעור על פסק דינו של בית משפט שלום לתעבורה בנצרת (כב' השופט ס' חנא) מיום 22.3.05 ב- ת.ד. 10719/02.

כב' השופט יצחק כהן - אב"ד:

א.          המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בגרם מוות ברשלנות  עבירה בניגוד לסעיף 304 לחוק העונשין, תשל"ז 1977 (להלן "חוק העונשין") בצירוף סעיפים 64 ו40 לפקודת התעבורה התשכ"א 1961 (להלן "פקודת התעבורה") נהיגה בקלות ראש שגרמה לנזק לאדם ולרכוש עבירה בניגוד לסעיף 62 (2) וסעיפים 38 (2)ו(3) לפקודת התעבורה,  מהירות מופרזת עבירה בניגוד לתקנה 54 (א) לתקנות התעבורה, התשכ"א 1961 (להלן "תקנות התעבורה") ביחד עם סעיף 68 לפקודת התעבורה,  אי שמירת רווח עבירה בניגוד לתקנה 49 (א) ו (ב) לתקנות התעבורה בצירוף  סעיף 68 לפקודת התעבורה.

הערעור נסוב כנגד ההרשעה ולחילופין כנגד חומרת העונש.

ב.         ההליך והקביעה בבית משפט קמא:

1.         על פי עובדות כתב האישום בתאריך 22.10.01, בסמוך לשעה 21:00 בכביש 77 , בקטע שבין צומת בית רימון לצומת כפר טורעאן אירעה תאונה בין שני כלי רכב (להלן - "ההתנגשות").

כעבור כ - 20 דקות, נסע בכביש רכב מסוג סובארו נהוג על ידי יוסף יוסף (להלן:

"המנוח") לכיוון כפר טורעאן, מאחוריו נסע באותו כביש ובאותו כיון רכב מסוג וולבו נהוג על ידי חאלד עדוי (להלן - "המערער"). יחד עם המערער נסע בנו, סאלח עדוי, אשר ישב במושב הקדמי ליד המערער, ועבדלחלים עדוי ווליד עדוי אשר ישבו במושב האחורי.

בהגיעו למקום ההתנגשות האט המנוח את מהירות נסיעתו, המערער אשר נסע בעקבות הסובארו נהג רכבו ברשלנות, ובקלות ראש, במהירות מופרזת ומבלי לשמור על מרחק בטוח בין רכבו לסובארו וכתוצאה מכך התנגש עם חזית רכבו בחלקו האחורי של הסובארו (להלן - "התאונה").  כתוצאה מן התאונה נהרג נהג הסובארו ונפגעו המערער ונוסעי הרכב וכן ניזוקו שני כלי הרכב המעורבים בתאונה.

בעת התאונה מזג האוויר היה נאה, הראות הייתה טובה  והכביש היה תקין ויבש.

המערער נהג בקלות ראש וברשלנות, נסע במהירות מופרזת, לא שמר מרחק וגרם לתאונה שבעטייה נהרג נהג הסובארו, נפגעו קל  המערער ונוסעי הרכב, וכן נגרם נזק רב לשני כלי הרכב.

כמבואר לאור עובדות כתב האישום כפי שתוארו לעיל הורשע המערער בעבירות שנמנו לעיל.

2.                בית משפט קמא הרשיע כמבואר את המערער כאשר לקביעותיו יש לקבל את

עדות הבוחן בזירת הארוע כאשר ב - ת/3 קבע הבוחן כמסקנה כי רכב הסובארו של המנוח האט ליד הרכבים המעורבים האחרים ואז פגע בו המערער מאחור.

כך גם כך קיבל את קביעת הבוחן לפיה פער המהירויות בין רכב המנוח לרכב המערער היה גדול והאימפקט היה בעוצמה רבה.

בית משפט קמא עמד על מיקום הנזק ברכב הסובארו, העובדה שהוסט שמאלה, פגע בגדר הבטון, קיבל את ביאור הבוחן לענין זה וקבע  - כי מסקנות הבוחן לא נסתרו.

בית משפט קמא דחה את טענות המערער באשר לטעות בסימנים (ראה בהכרעת הדין וראה עוד כאן, להלן).

לקביעתו, מדובר ב"טעות כתיב" (ואכן ההגיון נשוא הסימנים על ידי הבוחן מדבר בעד עצמו).

עוד נוסיף ונציין כעובדה כי המערער בחר שלא להעיד ולא להביא ראיות כלשהן מטעמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>