פסק-דין בתיק עפ 1137/06

1.         המערער הועמד לדין יחד עם אחרים בעבירות של ידיעות כוזבות, קשירת קשר לביצוע עוון, שיבוש מהלכי משפט, תאונה הגורמת נזק לאדם ולרכוש, נהיגה בקלות ראש, נסיון לקבל דבר במרמה.

2.         בתאריך 29/09/05 ובמסגרת הסדר טיעון, הודה המערער בכתב האישום המתוקן, שכלל את העבירות הנ"ל, וביהמ"ש קמא הרשיעו באותו יום.

3.         בהסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים בביהמ"ש קמא הוסכם, בין היתר, כי יוטל על המערער מאסר בפועל של 5 חודשים אשר ירוצו בעבודות שירות.

4.         על פי החלטת ביהמ"ש קמא, זומן המערער להתייצב בפני הממונה לפחות 4 פעמים, ועל פי הודעות הממונה הוא לא התייצב. נוכח התנהגות מזלזלת זו, נעתר ביהמ"ש קמא בהחלטתו מיום 04/04/06 לבקשת המשיבה, וביטל את המרת המאסר בפועל בעבודות שירות. כתוצאה מכך קבע ביהמ"ש קמא כי המערער ירצה את חמשת החודשים במאסר של ממש.

5.         ערעורו של המערער בפנינו מתמקד בשאלה אחת והינה, שבית משפט קמא לא הורה על ריצוי המאסר בפועל בעבודות שירות. המערער מלין על כך, כי למעט זימון אחד שהגיע אליו הוא לא זומן להתייצב אף פעם בפני הממונה. טען עוד, כי היה על הממונה לדאוג לזימון אמיתי על ידי משלוח דואר רשום, או לכל הפחות לזמן את המערער באמצעות ב"כ, דבר שלא נעשה בכלל.

6.         בדיון שהתקיים בפני ההרכב הקודם, ביקש ב"כ המערער לתת למערער הזדמנות נוספת על מנת להתייצב בפני הממונה, מאחר ולא היה זימון בצורה פורמלית.

            מנגד, התנגדה ב"כ המשיבה, וחזרה על האמור בהחלטת ביהמ"ש קמא כי המערער זומן לפחות 4 פעמים. טענה עוד, כי מדובר באדם שיש לו עבר בעבירות סמים, אלימות ורכוש, ואין כל מקום לתת לו הזדמנות נוספת.

7.         ביום  27/06/06 ולאחר שכב' ההרכב הקודם שמע את טיעוני הצדדים, הוחלט ולפנים משורת הדין, לתת למערער הזדמנות אחרונה כדי להתייצב בפני הממונה על עבודות שירות, וכב' ההרכב הדגיש את העובדה כי התיאום וההתייצבות בפני הממונה מוטלים על כתף המערער וב"כ.

8.         המערער התייצב בפני הממונה, וביום 30/01/07 נשלחה חוות דעת חיובית על פיה יוכל המערער לבצע את עבודות השירות במועצה דתית מגדל העמק.

9.         בדיון של היום ולאור חוות הדעת החיובית של הממונה על עבודות שירות, ביקשה ב"כ המערער להורות שהמאסר בפועל ירוצה בעבודות שירות.

            מנגד, ב"כ המשיבה הפנתה לטיעוניה מיום 27/06/06 וחזרה על התנגדותה.

10.       נוכח ההסדר שנעשה בין הצדדים בבית משפט קמא, ונוכח העובדה שבית משפט קמא הורה על ריצוי המאסר בפועל רק בשל בעיות בזימון המערער לחווה"ד הממונה, ולאחר ששמענו את טיעוני הצדדים, ונוכח חוות הדעת החיובית של הממונה על עבודות שירות, אנו סבורים כי יש מקום לאפשר למערער לבצע את המאסר בפועל בעבודות שירות. התנגדות המשיבה לאחר קבלת חוות דעת חיובית, אין בה ממש ויש לדחותה.

11.       לאור כל האמור לעיל, ונוכח הסכמת המערער לביצוע עבודות השירות ע"פ חוות הדעת של הממונה, אנו מקבלים את הערעור ומורים כי המערער יבצע את המאסר בפועל שהוטל עליו בביהמ"ש קמא בעבודות שירות במועצה דתית במגדל העמק ת.ד. 18 רמת יזרעל.

שעות עבודה: מימי א - ה משעה 08:00 עד 15:00. ערב חג משעה 08:00 עד 12:00. 

סוג עבודה: אחזקה וסיוע, שירותים או מנהלה.

מפקח אחראי: סוויד האיל.

המערער יתחיל את העבודה בתאריך 15/03/07, והוא מתבקש להתייצב בפני מפקח על עבודות שירות לצורך קליטה והצבה בשעה 08:00 במפקדת מחוז צפון, יח' עבודות שירות, ת.ד. 4136 כפר מג'אר 14930, מתחם ב/ס חרמון, אוטובוס מתחנה מרכזית טבריה/כרמיאל קו מס' 56.

המערער מתחייב לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי אם יחול בכתובת מגוריו. כמו כן עליו לעמוד בתנאי הפיקוח ובקורות הפתע.

נוכח האמור בחוות הדעת של הממונה, מוזהר בזה המערער כי עליו למלא אחרי כללי עבודות השירות, וכל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מנהלית ולריצוי העונש במאסר ממש.