פסק-דין בתיק עפ 1086/05

המערער הורשע בבימש קמא, לפי הודאתו, בתקיפת שוטר, באיומים שהיפנה אליו, ובהעלבתו. כתב האישום המתוקן ציין, כי בעת שהודיע לו שוטר כי הוא מעוכב, דחף אותו המערער בידיו בחוזקה בחזהו, ובהמשך, בעת שהובל בניידת משטרה, איים על השוטר במילים " אתה עוד תאכל אותה".

בימ"ש קמא גזר על המערער 9 חודשי מאסר, מהם שלושה לריצוי בפועל, והיתרה על תנאי. בנוסף הפעיל הנשיא קמא 9 חדשי מאסר מותנה והורה, כי הריצוי יהא חופף במלואו למאסר בפועל שגזר עליו.

המערער משיג בפנינו על חומרת העונש. הוא טוען, כי ביהמ"ש קמא החמיר עימו יתר על המידה. נסיבותיו האישיות, ובהן היותו גרוש ואב לבת קטנה, היותו אדם משכיל שנאלץ לעבוד כיום כמציל בבריכת שחייה, על ההמלצות החמות שהציג מטעם מעבידו, כל אלה מצדיקות הקלה משמעותית עמו, עד כדי הארכת תקופת התנאי [וכמובן ביטול עונש המאסר בפועל].

בערעורו קבל המערער על ביה"מ קמא על שסרב לבקשתו לקבל תסקיר מבחן בטרם יגזור את הדין. ואמנם, בדיון ראשון שקיימנו בערעור הפנינו את המערער לשירות המבחן לשם קבלת התסקיר, ותסקיר שכזה הונח עתה על שולחננו, ובסופו באה המלצה להסתפק בתקופת מעצרו של המערער [כחודש ימים], כעונש מרתיע, ולהאריך את המאסר המותנה, לצד צו מבחן לשנה אחת. את כל אלה מצא קצין המבחן להמליץ על שום שסבר, כי עניין לנו באדם " בכל כוחות טובים לנהל אורח חיים תקין ואדפטיבי לחברה".

המשיבה מתנגדת לשנות מגזר הדין קמא, ודעתנו כדעתה. המלצתו של שירות המבחן מביאה אמנם בחשבון את השיקול השיקומי, אלא שלטעמנו היא מחמיצה את היסודות האחרים העומדים בבסיס תורת הענישה, ובתוכם יסוד ההרתעה והגמול. שמא תתקבל עצת קצין המבחן, כי אז יצא המערער בלא כל עונש, שהרי עונש של מאסר לא היה  בידינו לתת, אם היינו מוצאים להאריך את תקופת התנאי. בעבירה כגון זו של תקיפת שוטר, העלבתו והשמעת איומים כלפיו, אין כל מקום לפטור את המערער מעונש משמעותי, קרי עונש של מאסר. הדברים מקבלים משנה חומרה כשהעבירה הנוכחית נעברה בתקופת התנאי של המאסר, שהושת בגין אותה עבירה של תקיפת שוטר. יוצא איפוא, לא זו בלבד, שמורא של שוטר, נציג החוק, אינו מרתיע את המערער מלשוב ולתקוף שוטר אחר, אלא שגם מורא של בית משפט, שגזר עליו עונש מאסר מותנה, אינו מרתיעו. בנסיבות אלה, איננו רואים כל הצדקה שהיא להאריך את תקופת התנאי.

סוף דבר, העונש שהושת על המערער אינו חמור. הלכה למעשה, על העבירה הנוכחית הוא לא נענש כלל, שכן בימ"ש קמא גזר, כי ריצוי המאסר שהופעל יעשה באורח חופף במלואו למאסר שגזר עליו. העונש שנגזר על המערער ראוי, איפוא, ואין כל מקום לשנות מגזר דין קמא.

הערעור נדחה, על כן.

ניתן היום ה' בתמוז, תשס"ה (12 ביולי 2005) במעמד ב"כ המשיבה, ב"כ המערער והמערער בעצמו.

עו"ד פרגין: אבקש עיכוב ביצוע לצורך הגשת רשות ערעור ולחלופין, אבקש מס' ימים לצורך התארגנות, המערער היה משוחרר למעלה מחצי שנה.

עו"ד מזרחי: אסכים למס' ימים לצורך התארגנות ובכפוף לערבויות.

החלטה

בקשת רשות ערעור אינה נימוק לעיכוב ביצוע.

עם זאת, לאור עמדת המשיבה ובהיות המערער משוחרר עד היום אנו נעתרים לבקשה ומורים על עיכוב ביצוע לצורך התארגנות וזאת, עד ליום 18/7/05 שעה שהמערער יתייצב בשעה 8:00 בתחנת המשטרה בעפולה, זאת כפוף לכך שתומצא ערבות צד ג' טובה על סך 15,000 ש"ח.

ניתנה היום ה' בתמוז, תשס"ה (12 ביולי 2005) במעמד ב"כ המשיבה, ב"כ המערער והמערער בעצמו.