פסק-דין בתיק עפ 1025/07

1.         המערער הועמד לדין בביהמ"ש קמא בשני כתבי אישום, כאשר ת.פ. 2425/05 כלל שלושה אישומים, באישום הראשון יוחסו למערער עבירות של איומים והעלבת עובד ציבור, באישום השני יוחסה למערער עבירה של הכשלת עיקול, ובאישום השלישי יוחסה למערער עבירה של  תקיפה סתם. בתיק פלילי 3617/05 יוחסו למערער שתי עבירות של התנהגות פסולה במקום ציבורי ואיומים.

            באישום הראשון אשר בתיק פלילי 2425/05 נטען, כי המערער קילל את מזכיר מושב ברק בו מתגורר המערער, בהמשך נכנס המערער אל משרד המזכיר, איים עליו באומרו: "אני אטפל בך, אני אדאג שתעוף מפה יא בן זונה", וכשאמר לו המזכיר כי יגיש תלונה למשטרה, השיב לו המערער: "על הזין שלי המשטרה, מצפצף עליך ועליהם".

באישום השני נטען, כי בתאריך 19/01/05 בסמוך לשעה 18:00 כאשר הגיעו מעקלים אל הבית של המערער על פי החלטה של ראש ההוצאה לפועל לשם עיקול רכבו של המערער, המעקלים החנו את רכבם, חסמו את צידו של רכב המערער, כאשר מהצד האחר היה שולחן ואדניות פרחים. משהציגו המעקלים בפני המערער את הצו, אמר להם המערער כי אף אחד לא ייקח לו את הרכב, יצא מהבית, הפך באמצעות ידו את השולחן שהיה בצד הרכב, נסע עם הרכב תוך שהוא עולה בנסיעתו על שתי אדניות עם פרחים וברח מהמקום.

באישום השלישי נטען, כי ביום 03/02/05 הגיע המערער עם רכב מסחרי, עצר בצד המתלוננת, ניגש אליה וקילל אותה במילים: "יא זונה, יא שרמוטה, גנבה, ססי לא יישאר באגודה, אח שלך השיכור הזה". בהמשך תקף המערער את המתלוננת בכך שאחז אותה במעיל דחף אותה וירק עליה בפניה.

באישום נשוא ת.פ. 3617/05 נטען, כי בתאריך 09/03/05 התפרץ המערער למשרדו של מנהל בנק מזרחי בעפולה, והחל לקלל: "תימני מסריח", ואיים עליו באומרו: "אני אראה לך, אתה תזכור אותי כל החיים, אני עוד אטפל בך", וזאת בכוונה להפחידו או להקניטו.

2.         נוכח כפירתו של המערער באישומים שיוחסו לו, נשמעו ראיות בביהמ"ש קמא, ובהכרעת דין מפורטת ומנומקת, זיכה ביהמ"ש את המערער מחמת ספק מעבירת התקיפה שיוחסה למערער באישום השלישי בת.פ. 2425/05, והרשיע אותו בעבירות של איומים (שני מקרים), העלבת עובד ציבור והכשלת עיקול כמפורט באישומים הראשון והשני בת.פ. 2425/05 ובת.פ. 3617/05.

3.         מעיון בפרוטו' ביהמ"ש קמא עולה, כי לפני השמעת הטיעונים לעונש העידו בפני ביהמ"ש קמא מטעם המערער עדי אופי, ולאחר ששמע ביהמ"ש קמא את טיעוני הצדדים לעונש, גזר על המערער מאסר בפועל של 6 חודשים, המאסר ירוצה בעבודות שירות במועצת פועלי בית שאן, בנוסף הפעיל מאסר על תנאי של 5 חודשים ושל חודש אחד שהוטלו על המערער בתיקים פליליים 2812/02, 3767/03 של ביהמ"ש השלום בנצרת, כאשר המאסרים על תנאי ירוצו בחופף זה לזה, ובחופף לעונש המאסר שהוטל עליו בתיק זה, בסה"כ הוטלו על המערער מאסר בפועל של 6 חודשים אשר ירוצו בעבודות שירות. כמו כן הוטלו עליו מאסר על תנאי של 6 חודשים והתנאי הוא, כי המערער לא יעבור במשך שלוש שנים עבירה של אלימות או עבירה של איומים. כן הופעלה ההתחייבות שהוטלה על המערער בת.פ. 2812/02 בסך - 5,000 ש"ח, והוטל על המערער לחתום על התחייבות על סך - 7,500 ש"ח.

4.         המערער מלין בפנינו על חומרת העונש שהוטל עליו, ומפנה לנסיבותיו האישיות של המערער שהינו בן 64, מפרנס יחידי למשפחתו והוא תומך באשתו ובשני ילדיו שלומדים בישיבה בירושלים. הדגיש גם את מצבו הכספי הקשה והפנה למצוקותיו הנפשיות של המערער זקוק לטיפולים נפשיים, לטענתו מצב בו הוא שרוי כיום הינו תולדה ישירה מהסתבכותו בהליכים הפליליים.

            מנגד, ביקשה ב"כ המשיבה לדחות את הערעור, הפנתה לגליון הרשעותיו הקודם של המערער, וטענה כי ביהמ"ש קמא עשה עימו חסד כאשר נמנע מלהטיל עליו מאסר בפועל של ממש.

5.         עיון בגליון הרשעותיו הקודמות של המערער מלמד, כי למערער עבר מכביד שהחל מלפני הרבה שנים, והוא נמשך עד לעבירות בהן הורשע המערער בתיק נשוא הערעור. עיקר הרשעותיו הקודמות הן מאותו סוג של העבירות בהן הורשע המערער בתיק נשוא הערעור שכוללים בין היתר, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הפרעה לעובד ציבור, התנהגות פרועה במקום ציבורי, מספר רב של עבירת איומים ועוד, דבר אשר מלמד כי המערער כנראה פירש בצורה לא נכונה את הגישה הסלחנית שנקטו כלפיו בתי המשפט בעבר, ובמקום שהוא ירסן את התנהגותו ויחזור לחיים נורמטיביים, הוא המשיך בביצוע עבירות דומות כאילו לא קרה דבר.

            זאת ועוד, חרף עברו העשיר כאמור, בימ"ש קמא עשה עם המערער חסד כאשר הפעיל את שני המאסרים על תנאי אשר היו תלויים ועומדים נגד המערער, וזאת באופן חופף למאסר שהוטל עליו בתיק נשוא הערעור.

6.         סוף דבר, לאחר ששמענו את טיעוני שני הצדדים, עיינו בגזר הדין ובפרוט' של ביהמ"ש קמא, נחה דעתנו כי גזר הדין דווקא נוטה לקולא ונוכח נסיבותיו האישיות שפורטו לעיל, עשה בימ"ש קמא עם המערער חסד והפעיל שני המאסרים על תנאי שהיו תלויים ועומדים נגד המערער וזאת באופן חופף למאסר בפועל שהוטל עליו. בימ"ש קמא נמנע אף מלהטיל על המערער מאסר בפועל של ממש, והורה כי המאסר בפועל שהוטל עליו ירוצה בעבודות שירות.

            בנסיבות אלה, אין אנו רואים כל מקום להתערב, ואנו דוחים את הערעור.

7.         על פי חוות הדעת של הממונה על עבודות שירות, יתייצב המערער בפני המפקח הממונה כמפורט בחוות דעת הממונה על עבודות השירות בתאריך 18/03/07 בשעה 08:00 לשם ריצוי עבודות השירות שנקבעו על ידי בימ"ש קמא, או לכל מועד אחר אשר יתואם עם הממונה על עבודות שירות.

ניתן היום ט"ז באדר, תשס"ז (6 במרץ 2007) במעמד הנוכחים.

____________________       ________________________             _______________

זיאד הווארי, שופט - אב"ד        גבריאלה (דה-ליאו) לוי - שופטת                        הלמן אסתר- שופטת

001025/07עפ 054 ערין בראנסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: