פסק-דין בתיק עע 482/05

הנשיא סטיב אדלר

1.      בפנינו ערעור ברשות (בר"ע 516/05) על החלטת בית הדין האזורי בתל-אביב , בה נדחתה חלקית בקשת המערער לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים. 

2.      תמצית העובדות הצריכות לפסיקה בערעור זה, כפי שהן עולות מכלל החומר שהונח בפנינו, הן אלה:

[א] המערער (להלן: משיח) הועסק על ידי המשיב (להלן: הבנק), כמתכנת מחשבים החל מחודש יוני 1997 ועד ליום 5.7.04.

[ב] ביום 31.8.2004 הגיש משיח כנגד הבנק תביעה למתן סעדים הצהרתיים ותביעה כספית. הבנק מצדו הגיש כתב הגנה ותביעה שכנגד.

[ג] כעולה מהחלטת בית הדין האזורי מושא הערעור, המחלוקת בין הצדדים סבה על שאלת מעמדו של משיח. לאמור, האם מדובר ביחסי עובד-מעביד, וככל שכן, האם זכאי משיח לזכויותיו כעובד והאם זכאי הבנק להשבת סכומים ששולמו למשיח ביתר על-פי ההסדר עמו, ובהשוואה לשכר המשולם לעובדים בתפקיד ובוותק דומה לשל משיח, אם בהסכם קיבוצי ואם בהסכם אישי.

[ד] עם תחילת בירור התביעות לגופן בפני בית הדין האזורי, הגיש משיח בקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים של הבנק. הבקשה כללה ארבע דרישות, שבשל חשיבותן לענייננו נביאן במלואן:

1.   תלושי שכר וטופסי 106 לשנים 2001-2004 של העובדים ששמם מופיע במסמך בנק מיום 9.11.03. המדובר במכתב שנשלח בין גורמים שונים בתוך הבנק ובמסגרתו נידונה בקשתו של משיח להיקלט כ'עובד' הבנק ונזכרו שמותיהם של חמישה עובדי בנק אליהם ניתן להשוות את משיח.

2.   תלושי שכר וטופסי 106 לשנים 2001-2004 של כל העובדים שתלושי שכרם  נמסרו במסגרת סעיף 2.7 לתצהיר גילוי מסמכים מטעם הגב' גליה בן עזר, מנהלת תחום משאבי אנוש במערך התפעול והמנהלה של הבנק, שזו לשונו:

2.7       מסמכים הנוגעים לתשלום שכרם של עובדים בנתבע (יגולה בכפוף להגנת פרטיותם).

3.   כל הסכם ו/או הסדר קיבוצי המסדיר את תנאי עבודתם של עובדי הבנק בתקופת העסקתו של משיח, ובכלל זה הסדרי פרישה שנערכו עם עובדי הבנק בתקופה הרלוונטית.

4.   תלושי שכר וטופסי 106 לשנים 2002-2004 של שמונה עובדי בנק קבועים, ששמם נזכר בבקשה.

3.   החלטת בית הדין האזורי

בית הדין האזורי אישר חלקית את בקשתו של משיח, כהאי לישנא:

" א. בא שר לתלושי שכר וטופסי 106 של העובדים ששמם מופיע במסמך הבנק מיום 9.1.2003 - שמות עובדי הבנק בהשוואה מול התובע גולו במסמך זה שהוצא על ידי הנתבע ונתוני השתכרותם רלבנטיים לצורך ההשוואה להשתכרותו של התובע ועל כן אני מתירה גילויים של תלושי שכר וטפסי 106 בהתייחס לעובדים אלו לשנים 93 ו - 94 בלבד [כך במקור- ס.א.].

ב. באשר לתלושי שכר וטפסי 106 הנוגעים לעובדי הנתבע כמאוזכר בסעיף 2.7 לתצהיר גילוי המסמכים מטעם הנתבע - אין מקום להעתר לבקשה גורפת זו ונראה שדי בגילוי המסמכים כמפורט בס"ק א דלעיל.

ג. באשר להסכם ו/או הסדר קיבוצי החלים על עובדי הנתבע בתקופת העסקתו של התובע - מסמכים אלו רלבנטיים להכרעה בשאלות שבמחלוקת ועל כן אני מתירה גילויים של ההסכם/ ההסדר הקיבוצי שחל בתקופה הרלבנטית על היחסים בין הבנק לבין עובדיו.

ד. באשר לתלושי שכר וטפסי 106 של עובדי הבנק המנויים בסעיף ד' לבקשה - לא הובהר מדוע יש צורך בגילוי נתונים נוספים לגבי עובדים אלו מעבר לנתונים של העובדים שגילויים הותר בהתאם לסעיף א' דלעיל.

ועל כן - אין מקום להתיר גילויים של המסמכים הללו".

על החלטה זו הערעור שבפנינו, אשר התנהל על פי סיכומים בכתב.