פסק-דין בתיק עע 471/06

הנשיא סטיב אדלר

     ערעור זה מעלה לדיון בפנינו, ולא לראשונה, את סוגיית העסקתם של "העובדים הארעיים" במערערת (להלן: חברת החשמל או החברה) ואת שאלת תחולת ההסכמים הקיבוציים שנחתמו בעניינם של העובדים הארעיים, על העסקתו של המשיב (להלן: מר טבדי).

ואלה עיקרי העובדות הצריכות להכרעה בערעור זה

2.         מר טבדי החל עבודתו בחברת החשמל כמוקדן במחוז רמלה-לוד ביום 1.12.1994. בחלוף תקופה בת כשנה, פוטר מר טבדי מעבודתו בחברה, ביום 18.1.1996, ושולמו לו פיצויי פיטורים בעד תקופת עבודה זו (להלן: תקופת העבודה הראשונה). ביום 3.3.1996, כחודש וחצי לאחר פיטוריו, נקלט מר טבדי בשנית לעבודה בחברת החשמל כפקיד תשתית - משרד (להלן: תקופת העבודה השנייה). במסמכי הקליטה של מר טבדי לעבודה בתקופה השנייה צויין כי מדובר ב"עובד חדש". כאמור בפסק דינו של בית הדין האזורי, כללה עבודתו של מר טבדי בתקופה השנייה טיפול במערכת תשתית, טיפול במערכות תלונות לקוחות, טיפול במערכת מסלולי קריאת מונים וטיפול בכל דיווחי המונים.

                 ביום 14.6.1998 חתם מר טבדי על "כתב הצהרה והתחייבות", על פיו הוא מועסק "כעובד ארעי לתקופה ארעית" ותנאי עבודתו החל מיום 1.6.1998 "יהיו בהתאם להסכם שנתחם ביום 13.1.1998 בין הנהלת חברת החשמל לבין ארגון עובדי חברת החשמל וההסתדרות" . עוד הוצהרו בכתב ההתחייבות דברים אלה: מועד סיום העסקתו של מר טבדי יקבע על ידי חברת החשמל, לפי שיקול דעתה "הבלעדי"; תקנות הפנסיה לעובדי חברת החשמל לא יחולו על העסקתו; העסקתו של מר טבדי בחברה לא תקנה לו זכאות לחשמל מוזל.

                 במהלך חודש אוקטובר 2000, נבחר מר טבדי "לעובד מצטיין" במחוזו והחברה העניקה לו בונוס בגין זכייתו.

                 ביום 15.2.2005, קיבל מר טבדי מכתב מאת סגן מנהל המחוז למינהל ומנהל כח אדם, מר עופר אלסטר, בו נאמר, כי תקופת העסקתו כעובד ארעי בחברה מוארכת עד ולא יאוחר מיום 2.3.2006, ולא יהיה בכך כדי להקנות למר טבדי זכות לקביעות. עוד צויין במכתב, כי על פי ההסכמים הקיבוציים שחתמה החברה עם ההסתדרות, תקופת העסקתו של עובד ארעי לא תעלה על עשר שנים.

                 מר טבדי זומן לשימועים בפני גורמים בהנהלת החברה בשני מועדים שונים, ביום 6.2.2006 וביום 12.2.2006. במסגרת שימועים אלה, הודע למר טבדי כי בדעתה של החברה לסיים את העסקתו בשל "גמר פרוייקט", חרף ההערכות הטובות  על עבודתו.

     בסופו של דבר, נמסר למר טבדי ביום 15.2.2006 מכתב סיום העסקה בתוקף מיום 3.3.2006, בו צויין כי סיום העסקתו נעשה בהתאם להסכם הקיבוצי המיוחד בעניין העסקתם של העובדים הארעיים בחברה, הקובע כי העסקתם של עובדים אלה לא תעלה על עשר שנים.

ההליכים בפני בית הדין

3.         מר טבדי פנה לבית הדין האזורי בתל-אביב בתובענה ובבקשה למתן סעד זמני כנגד פיטוריו (עב 3460/06; בשא 4258/06). טענתו היתה, כי הוא עובד קבוע של חברת החשמל, ומשכך צריכים פיטוריו להיעשות בהתאם לפרוצדורה הקבועה לעניין פיטורי עובד קבוע בחוקת העבודה של עובדי חברת החשמל, רוצה לומר, בהסכם עם ועד העובדים.

                 בית הדין האזורי הורה על איחוד ההליך הזמני והעיקרי, ועדויות הצדדים נשמעו בפניו ביום 20.3.2006. במסגרת החלטת בית הדין האזורי מיום 28.5.2006, התאפשר להסתדרות העובדים הכללית החדשה להתייצב להשמיע עמדתה בהליך. ההסתדרות הודיעה לבית הדין האזורי כי אינה מעוניינת להתייצב בהליך.

פסק דינו של בית הדין האזורי 

4.         בפסק דינו מיום 11.7.2006, קיבל בית הדין האזורי את תביעתו של מר טבדי והורה על השבתו לעבודה בחברת החשמל. זאת, על יסוד קביעות אלה:

[א] פיטוריו של מר טבדי בתום תקופת העסקתו הראשונה נעשו שלא בתום לב, על מנת להימנע ממתן קביעות ותוך עקיפת הוראות חוקת העבודה לעובדי חברת החשמל. לפיכך, יש לראות במר טבדי כמי שהועסק ברציפות בחברת החשמל החל מיום 1.12.1994.

            [ב] ההסכם הקיבוצי המיוחד מיום 19.9.1996, בעניין העסקתם של העובדים הארעיים בחברה, אינו חל על העסקתו של מר טבדי מאחר והסכם זה נחתם כשישה חודשים לאחר תחילת העסקתו בתקופה השנייה. בהקשר זה נקבע, כי אין להחיל את ההסכם הקיבוצי "רטרואקטיבית" על העסקתו של המערער.

            [ג] חתימתו של מר טבדי על כתב ההצהרה וההתחייבות מיום 14.6.1998 איננה בת תוקף, באשר במסגרתה ויתר מר טבדי - שלא מדעת - על זכות המוקנית לו בחוקת העבודה לעובדי חברת החשמל.

[ד] סוגית ה"תקינה" אינה חלק ממערך ההסכמים המסדיר את היחסים בין הצדדים ולפיכך אינה יכולה לעמוד כטעם לאי מתן קביעות.